Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2013 г. N Ф05-500/13 по делу N А40-54567/2012

г. Москва

23 января 2013 г.

N А40-54567/12-42-230

Судья Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Средняя Волга" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение от 20.06.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Красниковой И.Э.,

по иску ООО "Астинон" (141212 МО, Пушкинский р-н., п. Лесные Поляны, здание конторы)

к ООО "Ши-мер" (109382 Москва, Верхние Поля, д. 48 А, стр. 1)

о взыскании 25 059 494 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Средняя Волга" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012 по делу N А40-14897/11-159-121.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из положений статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции, которое не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, возникает у лица в случае, если его апелляционная жалоба на данный судебный акт была возвращена по причине отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012 по настоящему делу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращалось ОАО "Железобетон".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 производство по апелляционной жалобе ОАО "Железобетон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012 было прекращено.

ОАО "Средняя Волга" с апелляционной жалобой на решение в арбитражный суд апелляционной инстанции не обращалось.

Поскольку обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба ОАО "Средняя Волга" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплаченная по квитанции от 11.12.2012 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу ОАО "Средняя Волга" возвратить заявителю.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Возвратить ОАО "Средняя Волга" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 11.12.2012.

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 74 л., конверт.

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

Ядренцева М.Д.