Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2013 г. N Ф05-15432/12 по делу N А40-117038/2009

г. Москва

23 января 2013 г.

Дело N А40-117038/09-73-561Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по городу Москве - Савин Ю.В. по дов. от 01.02.2012

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "РАСКО" - Чернявский К.Н., решение суда от 08.07.2010

рассмотрев 16.01.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по городу Москве

на определение от 21.08.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 17.10.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., Поповой Г.Н.,

об отказе в удовлетворении жалоб кредитора на действия конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "РАСКО" (ИНН 7725027683, ОГРН 1027739166421)

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2009 общество с ограниченной ответственностью "РАСКО" (далее по тексту - ООО "РАСКО", должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Чернявский Константин Николаевич (далее по тексту - Чернявский К.Н., конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции федеральной налоговой службы России N 25 по городу Москве (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобами на действия конкурсного управляющего ООО "РАСКО" Чернявского К.Н.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2012 жалобы уполномоченного органа, поступившие в суд 03.05.2012 и 13.08.2012, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, жалобы уполномоченного органа оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, жалобы удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий ООО "РАСКО" возражал против доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Основанием для обращения с настоящими жалобами послужило заключение Чернявским К.Н. трудовых договоров с третьими лицами после введения процедуры конкурсного производства и выплате им ежемесячной заработной платы за счет имущества должника, что повлекло, по мнению кредитора, нарушение его прав. Уполномоченный орган в обоснование жалобы от 13.08.2013 ссылается на действия конкурсного управляющего, связанные с неправомерным расходованием конкурсным управляющим денежных средств, перечислением в нарушение Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "РАСКО" от реализации недвижимого имущества, находящегося в залоге у ОАО "НОМОС-Банк" и удержанием на счете денежных средств в размере 19 549 628 руб. 44 коп, что, по мнению заявителя, является нарушением не только прав ОАО "НОМОС-Банк", но и остальных кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении жалоб уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе о неправомерном расходовании конкурсным управляющим денежных средств.

Исходя из положений статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий при исполнении своих обязанностей должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Таким образом, в силу закона конкурсный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Судами установлено, что привлечение арбитражным управляющим третьих лиц осуществлялось в целях обеспечения сохранности имущества должника.

В жалобе от 13.08.2012 уполномоченный орган не указал, какие конкретно действия конкурсного управляющего ООО "РАСКО" просит признать незаконными. Действия (бездействие) конкурсного управляющего, связанные с денежными средствами, поступившими на расчетный счет ООО "РАСКО" от реализации недвижимого имущества, на которые ссылается уполномоченный орган в тексте жалобы, были предметом рассмотрения в суде. Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.02.2012) по настоящему делу бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в уклонении от уплаты в пользу ОАО "НОМОС-Банк", как кредитора по обеспеченному залогом имущества должника, денежных средств в размере 19 572 628 руб.44 коп., признано незаконным.

Исследовав и оценив доводы заявителя и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67,68,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, и пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалоб.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А40-117038/09-73-561Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

И.А. Букина Е.А. Петрова