Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2013 г. N Ф05-2109/12 по делу N А40-151938/2010

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А40-151938/10-71-714б

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Комоловой М.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО ЛК "Прогресс-Лизинг Кострома" - не допущен представитель

от должника/конкурсного управляющего - Жидченко А.Н. по доверенности от 03.10.2012 N б/н

от ООО "Лагекс"

рассмотрев в судебном заседании 21.01.2013 кассационную жалобу

ООО ЛК "Прогресс-Лизинг Кострома"

на определение от 21.05.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судье Л.А. Кравчук

на постановление от 16.08.2012,

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями А.Н. Крыловой, А.Л. Деевым, А.М. Елоевым по заявлению АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу о несостоятельности (банкротстве) АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО)

заинтересованное лицо: ООО ЛК "Прогресс-Лизинг Кострома", ООО "Лагекс"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" (далее - АКБ "Славянский банк" (ЗАО), должник, банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании банковской операции, совершенной 26.11.2010 по перечислению в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) денежных средств в общей сумме 10 000 000 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" (далее - ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома", ответчик) N 40702810116000000002 в счет погашения кредита по кредитному договору N 105/45107/09/РБР, недействительной сделкой; о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012, банковская операция, совершенная 26.11.2010 в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по списанию денежных средств в размере 10 000 000 руб. с банковского счета N 40702-810-1-1600-0000002 ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" в счет погашения кредита по Кредитному договору N 105/45107/09/РБР от 30.12.2009, признана недействительной сделкой.

Восстановлена задолженность АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по договору банковского счета N 40702-810-1-1600-0000002 в размере 10 000 000 руб.

Восстановлена задолженность ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" перед АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по кредитному договору от 30.12.2009 N 105/45107/09/РБР в размере 10 000 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" указывает на неправильное применение судами норм материального права: ст.ст. 61.3, 61.9 Федерального закона от 26.10.2003 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст.ст. 10, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций); несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие представителя ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома", не допущенного к участию в заседании в связи с отсутствием полномочий, предусмотренных ст. 36 Закона о банкротстве, и третьих лиц на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на кассационную жалобу от конкурсного управляющего и третьего лица не поступали.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность определения и постановления проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, 30.12.2009 между банком и ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" заключен кредитный договор N 105/45107/09/РБР с дополнительными соглашениями от 02.02.2010 N 1 и от 13.04.2010 N 2, в соответствии с которым ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" предоставлен кредит в размере 12 000 000 руб. на срок до 21.06.2012, что подтверждается выписками из лицевого счета ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" N 40702-810-1-1600-1600-0000002 и не оспаривается ответчиком.

Во исполнение условий кредитного договора ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" производило погашение кредита в соответствии с графиком платежей, ежемесячно перечисляя по 500 000 руб. (п. 1.1 кредитного договора, Приложение N 2).

В течение 26.11.2010 на расчетный счет ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" в банке произведено перечисление денежных средств в сумме 12 377 347,20 руб.

В тот же день (26.11.2010) с расчетного счета ООО "Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" N 40702-810-1-1600-1600-0000002 произведено перечисление денежных средств в счет погашения кредита в сумме 10 000 000 руб., что также подтверждается выпиской со счета ответчика и не оспаривается сторонами.

Считая, что банковская операция по перечислению ответчиком денежных средств в размере 10 000 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору является недействительной сделкой по основаниям абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст.ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном гл. III.1 указанного закона.

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Пунктом 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

С учетом ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций, сделка, совершенная должником в течение месяца до назначения временной администрации, может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что конкурсный управляющий доказал, что оспариваемая сделка недействительна по основаниям абз. 5 п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" являлось должником банка по кредитному договору от 30.12.2009 N 105/45107/09/РБР; задолженность ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" перед банком на момент совершения оспариваемой банковской операции составляла 10 000 000 руб., что не оспаривается сторонами; с момента перечисления денежных средств 26.11.2010 на расчетный счет ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома", последнее стало кредитором банка по договору банковского счета; 26.11.2010 ООО "Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" в нарушение условий кредитного договора осуществило досрочное погашение задолженности по кредитному договору, перечислив банку денежные средства в размере 10 000 000 руб.; оспариваемая банковская операция совершена банком в течение месяца до назначения временной администрации; АКБ "Славянский банк" (ЗАО) являлся неплатежеспособным и не исполнял обязательства перед иными кредиторами; на момент перечисления денежных средств банк имел картотеку неисполненных платежных поручений на общую сумму 982 588 431 руб.; ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" приобрело преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами банка, поскольку если бы оспариваема сделка не была совершена, требования ответчика в размере 10 000 000 руб. были бы включены в реестр требований кредиторов должника.

В связи с чем, суды пришли к выводу о том, что оспариваемая сделка является недействительной сделкой в соответствии с абз. 5 п. 1 и п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и применили последствия ее недействительности.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 61.3, 61.4, 61.8, 61.9 Закона о банкротстве, ст.ст. 28, 50.10, 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", с учетом п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1, 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 307, 845, 849 ГК РФ, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности был предметом оценки суда первой инстанции и отклонен как несостоятельный с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 168 АПК РФ) и норм закона, с чем согласен суд кассационной инстанции.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника по основаниям ст.ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве исчисляется с момента утверждений внешнего или конкурсного управления (ст. 61.9 Закона о банкротстве).

Довод кассационной инстанции о том, что ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" не знало и не могло знать о неплатежеспособности банка, судом кассационной инстанции признается несостоятельным, поскольку оспариваемая сделка признана судами недействительной по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Из содержания п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве не следует, что осведомленность ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" о неплатежеспособности банка является существенным условием для призвания сделки недействительной, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Более того, судами установлено, что информация о не проведении платежей АКБ "Славянский банк" (ЗАО) была опубликована в газете "Коммерсантъ" 25.11.2010.

Довод кассационной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств финансовых проблем у филиала АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в городе Костроме, отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанный на положениях ст. 22 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которым филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации. Филиалы и представительства кредитной организации не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией.

Иные же доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении ими норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ООО Лизинговая компания "Прогресс-Лизинг Кострома" обстоятельств дела и толкованию закона не означают судебной ошибки, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А40-151938/10-71-714Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

М.В. Комолова И.Ю. Григорьева