Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2013 г. N Ф05-832/13 по делу N А40-78508/2012

Москва

29 января 2013 г.

N А40-78508/12-30-598

Судья Тутубалина Л. А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс"

на решение от 14 сентября 2012 года

и определение от 26 октября 2012 года об исправлении опечатки (описки)

Арбитражного суда города Москвы,

принятые судьей Лариной Г.С.,

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПИРАМИДА" (ОГРН 1087746220550, г. Москва)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс" (ОГРН 1087746796114, г. Москва)

о взыскании 15 950 875 руб. 78 долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 14.09.2012 и определение от 26.10.2012 об исправлении опечатки (описки) в названном решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-78508/12-30-598.

В соответствии с частью 2 статьи 181 и статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как указывает заявитель жалобы, 26.11.2012 ответчиком подана апелляционная жалоба на указанные судебные акты по настоящему делу вместе с ходатайством о восстановлении срока ее подачи, которые на момент подачи кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не рассмотрены.

Между тем, из материалов дела следует, что определениями от 21.12.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда удовлетворено ходатайство ООО "СпецСтройТранс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 14.09.2012 и определение от 26.10.2012, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2013.

Таким образом, кассационная жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возврату согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальный закон не содержит оснований подачи кассационной жалобы на решение суда, которое не было предметом рассмотрения апелляционного суда с каким-либо результатом, предусмотренным частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и в случае несвоевременного рассмотрения апелляционным судом ходатайства о восстановлении срока.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс" на решение от 14 сентября 2012 года и определение от 26 октября 2012 года Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.12.2012 N 331.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 11 листах, справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

Л.А. Тутубалина