Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2013 г. N Ф05-13932/12 по делу N А40-9024/2012

г. Москва

29 января 2013 г.

Дело N А40-9024/12-155-84

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Новоселова А.Л., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Климкович С.Л., доверенность от 29.12.2012,

от ответчика -

рассмотрев 28.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 04.06.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

на постановление от 20.08.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Сазоновой Е.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Архангельский Втормет"

(ОГРН 1022900543159, 163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 26)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, Москва, ул. Н. Басманная, 2)

о взыскании 272.425 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Архангельский Втормет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 245 730 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26.694 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе заявитель указал на то, что вывод судов о том, что правоотношения сторон по делу не связаны с перевозкой груза, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что судами необоснованно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьями 199 и 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Устава железнодорожного транспорта РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "АрхВтормет" (владелец) был заключен договор от 15.01.2007 N 5/159 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования развернутой длиной 290 м. по станции Няндома Северной железной дороги.

По условиям параграфа 9 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2, сбор за подачу и уборку вагонов на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по средневзвешенной ставке, за расстояние 0,6 км в оба конца по ставкам таблицы 10, за расстояние 3,4 км в оба конца по ставкам таблицы 11 с учетом коэффициента доплат согласно табл. 13 Тарифного руководства N 3, за каждый выход локомотива.

Между ОАО "РЖД" в лице структурного подразделения Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Северной железной дороги (перевозчик) и ОАО "АрхВтормет" (плательщик) был заключен договор от 15.01.2009 N 5Р22-0008/09 о порядке расчетов за транспортные услуги, на основании которого ОАО "АрхВтормет" присвоен единый лицевой счет, на который ОАО "АрхВтормет" перечислял в качестве предварительной оплаты денежные средства для оплаты причитающихся перевозчику платежей.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10 июня 2009 N 120-т/5 были внесены изменения в пункт 2.7.6. Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), изменившие порядок определения сбора за подачу и уборку вагонов.

Дополнительное соглашение N 1 от 15.07.2009 об изменении параграфа 9 в части сбора за подачу и уборку вагонов и дополнении параграфа 9 указанием о ежесуточной плате за развернутую длину участка пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для плательщика по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 с учетом коэффициента доплат согласно таблице 13 Тарифного руководства N 3 было подписано ответчиком ОАО "АрхВтормет" с протоколом разногласий с предложением исключить из дополнительного соглашения указания о ежесуточной плате за развернутую длину участка пути.

Однако изменения в параграф 9 договора N 5/159 от 15.01.2007, касающиеся ежесуточной платы за развернутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, внесены не были, поскольку судебным актом Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2010 было отказано в удовлетворении иска ОАО "РЖД" о понуждении ОАО "АрхВтормет" заключить дополнительное соглашение N 1.

Кроме того, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 п.п. 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими.

Вместе с тем Центр фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО "РЖД" на основании договора N 5Р22-0008/09 о порядке расчетов за транспортные услуги, произвел списание с лицевого счета ОАО "АрхВтормет" за период с 16.08.2010 по 31.10.2010 в счет ежесуточной оплаты сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования по станции Няндома 245.730 руб. 87 коп.

Кроме того, заключенный между сторонами договор от 15.01.2007 N 5/159 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования был расторгнут с 01.11.2010 на основании дополнительного соглашения N 2 от 14.10.2010 г.

Обращаясь в суд с иском, истец указал в исковом заявлении, что ответчик, несмотря на содержание указанных актов, необоснованно произвел списание денежных средств, о чем истец уведомил его в претензии от 01.09.2011.

Поскольку до настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства на лицевой счет, то истец предъявил соответствующие требования в суд.

Удовлетворяя иск, суды исходили из установленного факта списания денежных средств с лицевого счета ОАО "АрхВтормет" в счет ежесуточной уплаты сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", по станции "Няндома" в сумме 245 730 руб. 87 коп.

Судами установлено, что условия заключенного между сторонами договора от 15.01.2007 N 5/159 не содержат оснований для ежесуточной уплаты истцом сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, что также подтверждено решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2010, оставленного без изменения постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 18092/10.

Также не предусмотрена ежесуточная уплата сбора Уставом железнодорожного транспорта, а п.п. 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3) были признаны недействующими в соответствии с решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствий у ответчика правовых оснований для списания с лицевого счета истца спорных денежных средств, которые подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение с уплатой начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими средствами.

Довод заявителя о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, был рассмотрен судами и отклонен в виду отсутствия между сторонами правоотношений по перевозки груза.

Суды указали, что предметом заключенного между сторонами договора выступает эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, а не перевозка груза ответчиком.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение от 04.06.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20.08.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9024/12-155-84 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.Л. Новоселов Л.А. Мойсеева