Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2013 г. N Ф05-6040/12 по делу N А40-59094/2011

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А40-59094/11-123-281Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Власенко Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев 21.01.2013 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ООО "ВИСКИ КЛАБ"

на определение от 02.10.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Дербеневым А.А.,

на постановление от 19.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Дегтяревой Н.В., Солоповой Е.А.,

по заявлению арбитражного управляющего ООО "ВИСКИ КЛАБ" о возмещении судебных расходов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВИСКИ КЛАБ" (ОГРН 5077746545498, ИНН 7731565545),

УСТАНОВИЛ: ООО "ВЕЛЬД-21" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "ВИСКИ КЛАБ" несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.09.2011 требование ООО "ВЕЛЬД-21" признано обоснованным, в отношении ООО "ВИСКИ КЛАБ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жуков К.А.

Определением от 07.03.2012 производство по делу N А40-59094/11-123-281Б о признании ООО "ВИСКИ КЛАБ" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с реорганизацией должника.

Временный управляющий ООО "ВИСКИ КЛАБ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просил взыскать с ООО "ВИСКИ КЛАБ" в его пользу судебные расходы, а именно 175 000 руб. вознаграждения временного управляющего; 6 014 руб. 59 коп. судебных расходов, а также произвести в исполнительном листе замену должника ООО "ВИСКИ КЛАБ" на его правопреемника ООО "Гарантия".

Определением от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "ВИСКИ КЛАБ" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий ООО "ВИСКИ КЛАБ" Жуков К.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 02.10.2012 и постановление от 19.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов и о процессуальной замене должника ООО "ВИСКИ КЛАБ" в части возмещения судебных расходов на универсального правопреемника ООО "Гарантия".

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.

Арбитражный управляющий ООО "ВИСКИ КЛАБ", ООО "Гарантия", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит определение от 02.10.2012 и постановление от 19.11.2012 подлежащими отмене, а заявление арбитражного управляющего ООО "ВИСКИ КЛАБ" о возмещении судебных расходов направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "ВИСКИ КЛАБ" о возмещении судебных расходов суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что должник - ООО "ВИСКИ КЛАБ" прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, в связи с чем, взыскание вознаграждения и судебных расходов по ведению наблюдения, с лица, прекратившего свою деятельность невозможно в силу закона.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой и апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исходя из положений пункта 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В абзаце 4 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения арбитражным судом заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов на процедуру несостоятельности (банкротстве) производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции фактически уклонился от рассмотрения заявления временного управляющего ООО "ВИСКИ КЛАБ" о возмещении судебных расходов по существу, сославшись на прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Суд не исследовал вопрос исполнения Жуковым К.А. обязанностей временного управляющего должника, несения им расходов при проведении процедуры наблюдения, а так же не установил круг лиц, подлежащих привлечению для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с учетом положений статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда.

В этой связи определение от 02.10.2012 и постановление от 19.11.2012 подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, заявление арбитражного управляющего ООО "ВИСКИ КЛАБ" о возмещении судебных расходов в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений, установить круг лиц, подлежащих привлечению для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов и в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения принять законный и обоснованный судебный акт

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А40-59094/11-123-281Б отменить, направить заявление арбитражного управляющего ООО "ВИСКИ КЛАБ" о возмещении судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко Е.А. Петрова