Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2013 г. N Ф05-15736/12 по делу N А40-86532/2012

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-86532/12-52-788

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Федосеевой Т.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от Болдовского И.В.: Юркова Я.А., доверенность от 13.12.2010,

от взыскателя - ООО "БИН Консалтинг": Гладышева Н.А., генеральный директор,

от должника - Гладышевой Н.А.: Гладышева Н.А.,

рассмотрев 30.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Болдовского И.В.

на определение от 15.10.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Григорьевым А.Н.,

по заявлению Болдовского И.В. об отмене решения Арбитражного третейского суда города Москвы от 14.05.2012 N 1266/12 (взыскатель - ООО "БИН Консалтинг", должник - Гладышева Н.А.)

УСТАНОВИЛ:

Болдовский И.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Арбитражного третейского суда города Москвы от 14.05.2012 N 1266/12.

Определением от 15.10.2012 Арбитражного суда города Москвы производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушением норм права.

Заявитель указал в жалобе на ошибочность вывода арбитражного суда об окончательности решения третейского суда. Заявитель также полагает, что третейский суд не имел оснований для рассмотрения возникшего спора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель взыскателя и должника возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено Арбитражным судом города Москвы и следует из материалов дела, 14.05.2012 Арбитражным третейским судом города Москвы принято решение по делу N 1266/12 по иску ООО "БИН Консалтинг" к ответчику Гладышевой Н.А. о взыскании 1 419 330 руб. задолженности, а также по встречному иску Гладышевой Н.А. о признании пункта 5 договора купли-продажи здания от 21.12.2002 N 025-02 недействительным (исключенным) на основании изменений внесенных пунктом 2 договора от 15.05.2003 N 018-03 о безвозмездной передаче Болдовской Н.А. отдельно стоящего здания общей площадью 217,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Пожарский пер., д. 15, стр. 3.

Рассматривая заявление об оспаривании указанного решения, арбитражный суд руководствовался положениями статьи 40 Федерального закона N 102-ФЗ "О Третейских судах в Российской Федерации", которым установлено, что, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Суд также сослался на пункт 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" которым предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Установив, что соглашение о передаче спора в коммерческий арбитраж от 04.05.2012, представляет собой третейскую оговорку, согласно которой сторонами было установлено, что спор передается на разрешение в Арбитражный третейский суд города Москвы и его решение будет окончательным, суд заключил, что данное соглашение свидетельствует о соблюдении сторонами формы третейского соглашения и определении невозможности его обжалования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, несостоятельны, носят предположительный, неопределенный характер и, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 15.10.2012 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-86532/12-52-788 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Т.В. Федосеева Л.А. Тутубалина