Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2013 г. N Ф05-640/12 по делу N А40-113897/2010

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-113897/10-98-992

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Елизаров В.Ю. по дов. от 23.10.2012

от закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг" - не явилось, извещено

от общества с ограниченной ответственностью "Марин Экспресс" - Шурупцев Д.А. по дов. от 26.12.2012

от общества с ограниченной ответственностью "АБ-ЛЮКС" - не явилось, извещено

рассмотрев 24.01.2013 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марин Экспресс"

на определение от 30.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Котельниковым Д.В.,

на постановление от 01.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Савенковым О.В., Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195)

к закрытому акционерному обществу "Атлант-М Лизинг" (ОГРН 1027713004131), обществу с ограниченной ответственностью "Марин Экспресс" (ОГРН 1037821006299)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АБ-ЛЮКС"

о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011 с ЗАО "Атлант-М Лизинг" в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 16.04.2008 N 37-5/8-07 в размере 2 449 820 руб. 75 коп. по кредиту, неустойка в размере 10 000 по процентам за пользование кредитом и 245 000 руб. по кредиту, а также обращено взыскание в части удовлетворенных требований в пользу ОАО "Сбербанк России" в погашение задолженности ЗАО "Атлант-М Лизинг" по кредитному договору от 16.04.2008 N 37-5/8-07 и заложенное ЗАО "Атлант-М Лизинг" по договору залога от 16.04.2008 N З/413 имущество.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и Федерального Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2012 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

ООО "Марин Экспресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2012, в удовлетворении заявления ООО "Марин Экспресс" отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Марин Экспресс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые определение от 30.07.2012 и постановление от 01.11.2012 судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ООО "Марин Экспресс" в обоснование заявления ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 16533/11 о пересмотре аналогичного, по мнению заявителя, дела N А56-2946/2011; в Постановлении была сформулирована практика рассмотрения дел, связанных с залогом переданного в выкупной лизинг имущества.

Согласно положениям статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам отнесены: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что указанное ООО "Марин Экспресс" обстоятельство не создает правовых оснований для применения норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2012 N ВАС-7325/12 ООО "Марин Экспресс" отказано в передаче настоящего дела N А40-113897/10-98-992 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

В названном Определении указано, что ссылка заявителя на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 22.03.2012 N 16533/11 по делу N А56-2946/2011 неосновательна, поскольку судебные акты, которые являлись предметом пересмотра в порядке надзора, принимались по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Суд кассационной инстанции считает, что отказ в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по настоящему делу является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены обжалуемых определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иных норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А40-113897/10-98-992 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

М.В. Комолова М.Д. Ядренцева