Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2013 г. N Ф05-15653/12 по делу N А40-62761/2012

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-62761/12-106-289

Резолютивная часть постановления объявлена: 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (г. Москва, ОГРН 1077764552821): Денисевич Александр Александрович, - доверенность от 09.01.2013;

от заинтересованного лица -

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (г. Орёл, ОГРН 1025700772657): представитель не явился,

рассмотрев 31 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 июля 2012 года,

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 октября 2012 года,

принятое судьями Э.В. Якутовым, Е.В. Пронниковой, Д.В. Каменецким,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Диалог"

о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе от 30.03.2012 N 54-12-0048/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - региональное отделение ФСФР России) от 30.03.2012 N 54-12-0048/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 06.07.2012 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 06.07.2012, постановления от 16.10.2012 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения части 5 статьи 4.1 КоАП: в оспариваемом предписании содержались те же требования, что и в предписании от 24.12.2010 N 54-10-ЮР-03/6710, за невыполнение которого в установленный срок общество уже было привлечено к административной ответственности, установленной той же нормой материального права. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления незаконным.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями. предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 24.01.2013 в 11 часов 50 минут, явился представитель общества, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя регионального отделения ФСФР России.

Поскольку региональное отделение ФСФР России было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 31.01.2013 до 12 часов 10 минут.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 31.01.2013 в 12 часов 10 минут, явился представитель общества, который заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые им были даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность предписания регионального отделения ФСФР России от 30.03.2012 N 54-12-0048/пн, касающегося привлечения к административной ответственности. установленной частью 9 статьи 19.5 КоАП за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Обществом, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, в срок до 31.01.2012 не выполнено предписание от 19.12.2011 N 54-11-ВГ-03/7802 о направлении всем акционерам ОАО "Брянскспиртпром" обязательного предложения о приобретении у них ценных бумаг, соответствующего требованиям статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Положению о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденному Приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76/пз-н.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 КоАП, у регионального отделения ФСФР России имелись; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято региональным отделением ФСФР России в пределах, предоставленных ему полномочий и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Законность решения от 06.07.2012, постановления от 16.10.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Не опровергая выводов суда первой инстанции, апелляционного суда относительно доказанности региональным отделением ФСФР России факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП, а также выводов судов о применении соответствующих норм права, общество ссылается на неправильное применение судами положений части 5 статьи 4.1 КоАП.

Этот довод, как показала проверка материалов дела, был предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде и отклонен по мотиву неосновательности.

Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что по данному делу об административном правонарушении общество за невыполнение в установленный срок (до 25.02.2011) предписания от 24.12.2010 N 54-10-ЮР-03/6710 к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 КоАП, не привлекалось. В данном случае привлечение общества к административной ответственности в соответствии с положениями названной нормы материального права обусловлено невыполнением обществом в иной срок (до 31.01.2012) иного законного предписания территориального органа в области финансовых рынков (N 54-11-ВГ-03/7802). При таких обстоятельствах оснований для применения положений части 5 статьи 4.1 КоАП не имеется.

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года по делу N А40-62761/12-106-289 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец