Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2013 г. N Ф05-16058/12 по делу N А40-101512/2012

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-101512/12-139-968

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Жукова А.В., Шишовой О.А.

без участия в заседании представителей сторон

рассмотрев 28.01.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГУ-Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по Москве и Московской области

на решение от 29.08.2012 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Корогодовым И.В.

на постановление от 14.11.2012 г.,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.

по иску (заявлению) ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФN 10 по Москве и Московской области

о признании постановления незаконным

к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП России по Москве.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Гулиева М.М. (далее - судебный пристав, ответчик) от 21.06.2012 N 18307/12/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства, и обязании возбудить исполнительное производство на основании постановления от 09.06.2012 N 08710990026159.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.06.12 заместителем начальника ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по Москве и Московской области принято постановление N 087109900261159 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - ООО "Химпроект".

21.06.12 судебным приставом исполнителем СПИ Замоскворецкого ОСП УФССП России по Москве Гулиевым М.М. было вынесено постановление N 18307/12/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 12, статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило непредставление Пенсионным фондом документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Считая постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статей 18, 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статей 30, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поддержали позицию судебного пристава о несоответствии постановления Пенсионного фонда требованиям исполнительного документа.

При этом суды указали на следующее.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - ФЗ N 212) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 ФЗ N 212, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на банковских счетах плательщика страховых взносах или при отсутствии информации о таковых, Фонд, в силу статей 19, 20 ФЗ N 212 вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов.

Для этого необходимо передать постановление о взыскании страховых взносов судебному приставу - исполнителю в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу названной нормы к постановлению о взыскании страховых взносов должны быть приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований Фонда в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Если предъявленный к исполнению исполнительный документ не является исполнительным или не соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По мнению судов, постановление не отвечает требованиям исполнительного документа, поскольку заявитель при передаче судебному приставу постановления о взыскании страховых взносов не представил документы, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Между тем, суды не приняли во внимание следующее.

В силу пунктов 14, 15 статьи 19 ФЗ N 212 при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, а также пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Исходя из взаимосвязанных положений ФЗ N 212 и Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязанность бесспорного взыскания денежных средств возложена на органы, осуществляющие контрольные функции, а судебные приставы-исполнители приступают к взысканию за счет иного имущества лишь при невозможности исполнить названную обязанность.

При этом обязанность доказывания невозможности бесспорного взыскания взносов (пеней, штрафов) лежит на контролирующем органе, а обязанность опровержения невозможности (при возникновении спора) в силу статьи 65 АПК РФ - на сторонах арбитражного процесса.

Обращение взыскания на имущество должника, которое производится судебным приставом-исполнителем, может иметь место как в случаях отсутствия (недостаточности) денежных средств у должника, так и при отсутствии информации о его счетах.

При этом в соответствии с пунктом 3.1.1 Соглашения от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 "О взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов" постановления территориальных органов ПФР направляются в структурные подразделения территориальных органов ФССП России с приложением заверенных копий извещения банка о помещении расчетных документов в картотеку по форме 0401075, установленной Положением Центрального банка от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете (счетах) N (номер счета)".

Таким образом, представление территориальными органами Пенсионного фонда документов, подтверждающих невозможность бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у плательщика средств на счетах, а также вследствие отсутствия у территориальных органов Пенсионного фонда информации о счетах плательщика страховых взносов в банках, свидетельствует о соответствии постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщиков взносов критериям исполнительного документа, приведенным в подпункте 5 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, Фонд указал, что данными об иных счетах должника не располагает.

При этом, при обращении с исполнительным документом к судебному приставу-исполнителю, Фонд приложил копию ответа из Банка ВТБ 24 об отсутствии у Банка клиента ООО "Химпроект" (т.1 л.д.16), копии ответа Банка "Возрождение" (ОАО) от 09.12.2011(т.1л.д.19) N 1601/4754 и Сбербанка России от 28.05.2012 N 90-07-исх/50860 (т.1л.д.22) об отсутствии счетов ООО "Химпроект".

Таким образом, в данном случае Пенсионным фондом доказаны обстоятельства невозможности бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у него информации о счетах плательщика страховых взносов в банках, а также отсутствия средств на известном фонду счете, и принятие надлежащих мер по выявлению их наличия, в то время как судебным приставом-исполнителем указанные обстоятельства не опровергнуты.

Отсутствие у Пенсионного фонда информации о счетах должника, а также отсутствие у должника средств на единственном известном Пенсионному фонду счете, позволяло ему на основании части 14 статьи 19 Закона о страховых взносах направить в службу судебных приставов постановление о взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов, и у судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства является неправомерным.

Поскольку все фактические обстоятельства по делу установлены, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве от 21.06.2012 N 18307/12/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления от 09.06.2012 N 08710990026159 ГУ-Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по Москве и Московской области.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

А.В. Жуков О.А. Шишова