Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2013 г. N Ф05-13030/11 по делу N А40-43589/2010

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-43589/10-124-191Б

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Комоловой М.В., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от ООО "ЭКС-Клуб" - Хроменко В.В. по доверенности от 20.09.2012,

рассмотрев 24.01.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭКС-Клуб"

на определение от 15.10.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 28.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Сергеевой Т.В. о распределении судебных расходов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭКС-Клуб",

УСТАНОВИЛ: ООО "Альянс-ВС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "ЭКС-Клуб" несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.10.2010 в отношении ООО "ЭКС-Клуб" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Сергеева Татьяна Витальевна (далее - Сергеева Т.В.).

Определением от 26.05.2011 в отношении должника была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначена Сергеева Т.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 определение от 26.05.2011 было отменено, в отношении ООО "ЭКС-Клуб" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждена Сергеева Т.В.

Определением от 27.06.2012 производство по делу о банкротстве ООО "ЭКС-Клуб" прекращено.

Арбитражный управляющий Сергеева Т.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов по делу, в том числе вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и внешнего управляющего должника и расходов на проведение процедур банкротства в размере 784 816 руб. 85 коп.

Определением от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, заявление арбитражного управляющего Сергеевой Т.В. удовлетворено.

Суд взыскал с ООО "ЭКС-Клуб" в пользу Сергеевой Т.В. 784 816 руб. 85 коп. вознаграждения за период исполнения ею обязанностей временного и внешнего управляющего должника и расходов, связанных с осуществлением в отношении должника процедур наблюдения и внешнего управления.

Не согласившись с определением от 15.10.2012 и постановлением от 28.11.2012, ООО "ЭКС-Клуб" подало кассационную жалобу, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель считает, что суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЭКС-Клуб" поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный управляющий Сергеева Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 15.10.2012 и постановления от 28.11.2012, исходя из следующего.

Согласно статье 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае его отстранения или освобождения от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты освобождения или отстранения.

Суд установил, что в ходе осуществления в отношении должника процедур банкротства и до момента прекращения производства по делу факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, установлен не был.

Кроме того, арбитражным управляющим был выявлен актив в виде права на реализацию инвестиционного контракта от 15.02.2000 на строительство объекта недвижимости.

В связи с указанным обстоятельством, собрание кредиторов должника от 25.10.2011 приняло решение о прекращении процедуры внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, в том числе с целью продолжения работы по сбору доказательств о сумме инвестиций по упомянутому контракту с целью их последующего истребования либо взыскания.

Указанные действия осуществлены не были в связи с погашением задолженности перед кредитором и прекращением производства по делу о банкротстве ООО "ЭКС-Клуб".

Суд первой и апелляционной инстанций также установил, что размер заявленных арбитражным управляющим ко взысканию вознаграждения и расходов признан обоснован и подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Арбитражный управляющий Сергеева Т.В. от исполнения своих обязанностей не отстранялась и не освобождалась.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеупомянутых норм Закона, наличие у должника имущества, достаточного для оплаты расходов по ведению процедур банкротства, прекращение производства по делу о банкротстве ООО "ЭКС-Клуб" в связи с оплатой требований кредиторов должника, суд правомерно взыскал с ООО "ЭКС-Клуб" в пользу Сергеевой Т.В. вознаграждение и расходы по делу о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расходы должны быть погашены заявителем по делу банкротстве, поскольку у должника отсутствовали денежные средства и имущество, получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Данные доводы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы ООО "ЭКС-Клуб" в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А40-43589/10-124-191Б оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЭКС-Клуб" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.В. Комолова Л.М. Барабанщикова