Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2013 г. N Ф05-15554/12 по делу N А40-135350/2011

город Москва

29 января 2013 г.

Дело N А40-135350/11-62-1240

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - Затинацкая В.Г., дов. от 08.10.2012 г. б/н; Ольшевич В.В., дов. от 01.11.2011 г. б/н

от ответчика - Дубчак Р.В., дов. от 26.12.2011 г. N 07-13-2118/1

от третьих лиц:

Департамент финансов города Москвы - Яковлева И.Г., дов. от 25.12.2011 г. N 03-19/119

Контрольного комитета города Москвы - не явился, уведомлен

рассмотрев 22 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Префектуры ЦАО г.Москвы (ответчик)

на постановление от 26 сентября 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А., Седовым С.П., Семикиной О.Н.

по делу N А40-135350/11-62-1240

по иску ООО "ЭПСИ+" (ОГРН 10277390116360)

к Префектуре ЦАО г.Москвы

о взыскании 23.206.969 руб. 92 коп.

третьи лица: Департамент финансов города Москвы, Контрольный комитет города Москвы

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЭПСИ+" (далее - ООО "ЭПСИ+") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура ЦАО г.Москвы) о взыскании фактически понесенных расходов в сумме 23.206.969 руб. 92 коп. при исполнении заключенного между сторонами договора от 09.02.2005 г. N 9/2005 на выполнение функций Управляющей компании (головного заказчика) на освобождение территории: г.Москва, ул.Лесная, д.20 (все строения), от производственных функций и дальнейшей подготовке к ее реабилитации (передачи полномочий по управлению подготовкой территории к застройке), ссылаясь на невозможность достижения конечной цели этого договора из-за изменения нормативно-правовой базы города Москвы и неправомерное уклонение ответчика от возмещения этих затрат.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент финансов города Москвы и Контрольный комитет города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2012 г. в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью истцом оснований для взыскания фактически понесенных при исполнении договора от 09.02.2005 г. N 9/2005 расходов в сумме 23.206.969 руб. 92 коп. в качестве убытков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. решение отменено и требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции согласился с доводами истца о том, что при заключении договора от 09.02.2005 г. N 9/2005, в том числе при определении перечня мероприятий, которые должен был выполнить истец, стороны исходили из условий действующего законодательства Российской Федерации и города Москвы, которое в период действия договора существенно изменилось, в результате чего выполнение ряда мероприятий, предусмотренных этим договором, и конечной его цели - создания инвестиционного пакета, необходимого для проведения инвестиционного конкурса на право застройки освобождаемой территории стало невозможным, в связи с чем ответчик неправомерно уклоняется от исполнения взятых на себя по договору обязательств по возмещению понесенных истцом при исполнении этого договора затрат, в том числе и в случае, если конкурс на право реабилитации (дальнейшей застройки) освобождаемой территории не состоится.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции ответчик - Префектура ЦАО г.Москвы ссылается на расторжение заключенного между сторонами договора от 09.02.2005 г. N 9/2005 в результате направления истцу соответствующего уведомления от 24.06.2009 г. N 07-13-1262/9 из-за существенного нарушения последним условий этого договора и на уклонение судов от исследования и оценки обстоятельств надлежащего исполнения истцом обязательств по договору в соответствии с графиком работ, являющимся приложением к договору, на неактуальность на данный момент разработанной документации, а также на наличие в материалах дела только договоров, платежных документов и актов приемки работ и отсутствие в материалах дела результатов исполнения этих договоров - документов, составляющих инвестиционный пакет для последующего проведения конкурса, в связи с чем просит постановление от 26 сентября 2012 г. отменить и оставить в силе решение от 04 июня 2012 г.

Истец приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, оспаривая доводы ответчика о расторжение договора от 09.02.2005 г. N 9/2005 из-за существенного нарушения ООО "ЭПСИ+" условий этого договора и настаивая на своих доводах о невозможности достижения конечной цели договора из-за изменения законодательства, регулирующего инвестиционные отношения, просит постановление оставить без изменения.

В приобщении к материалам дела письменного отзыва истцу судом кассационной инстанции было отказано из-за несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отзыв не был направлен третьим лицам), в связи с чем отзыв подлежит возврату ООО "ЭПСИ+".

Департамент финансов города Москвы поддерживает доводы и требования истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Префектуры ЦАО г.Москвы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Контрольный комитет города Москвы явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с заключенным между сторонами договором от 09.02.2005 г. N 9/2005 на выполнение функций Управляющей компании (головного заказчика) на освобождение территории: г.Москва, ул.Лесная, д.20 (все строения), от производственных функций и дальнейшей подготовке к ее реабилитации (передачи полномочий по управлению подготовкой территории к застройке) ООО "ЭПСИ+" обязалось в качестве управляющей компании осуществлять от имени Префектуры ЦАО г.Москвы действия по подготовке перебазирования предприятия, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Лесная, д.20 (все строения), для реабилитации (дальнейшей застройки) освобождаемой территории с привлечением собственных, заемных и иных привлеченных средств в целях создания инвестиционного пакета на освобождаемую территорию.

По условиям этого договора Префектура ЦАО г.Москвы обязалась полностью компенсировать ООО "ЭПСИ+" затраты, а также выплатить установленное договором вознаграждение, в том числе и в случае, если конкурс на право реабилитации (дальнейшей застройки) освобождаемой территории не состоится, а ООО "ЭПСИ+" - не реже 1-го раза в квартал представлять Префектуре ЦАО г.Москвы отчет о выполненных работах, предусмотренных договором.

Префектуре ЦАО г.Москвы предоставлено право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив ООО "ЭПСИ+" об этом письменно за один месяц до расторжения.

В случае расторжения договора по обоюдному согласию сторон либо в одностороннем порядке Префектура ЦАО г.Москвы имеет право в течение 30-ти дней принять решение о выкупе по себестоимости у ООО "ЭПСИ+" инвестиционного пакета на основании документов, подтверждающих затраты этого лица, при этом не учитываются, в том числе, затраты по подготовке документации, не имеющей отношения к предмету договора, и затраты по изготовлению документов, которые утратили свою ценность в силу истечения и невозможности продления срока их действия.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, вместе с тем, не установили правовую природу заключенного между сторонами договора, а также особенности правового регулирования договоров, по которым одна сторона, обязуется от имени другой стороны за вознаграждение совершить определенные действия, в том числе порядок и последствия прекращения таких договоров, а также оставили без внимания установленные договором особенности возмещения управляющей компании понесенных ею затрат, в связи с чем вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. и решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2012 г. по делу N А40-135350/11-62-1240 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский Н.Д.Денисова