Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2013 г. N Ф05-1202/13 по делу N А40-82503/2012

Москва

01 февраля 2013 г.

N А40-82503/12-50-862

Судья Тутубалина Л. А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы истца ЗАО "Краслесинвест"

на определение от 20 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 22 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чепик О.Б., Векличем Б.С., Сабировой М.Ф.,

по иску ЗАО "Краслесинвест" (ОГРН 1082468004574, г. Красноярск)

к Компании "Ферроштааль ГмбХ" (г. Москва)

о взыскании 17 040 000 евро

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Краслесинвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2012 об оставлении искового заявления без рассмотрения и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2012.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, исходя из указанных норм, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 могла быть подана не позднее 24.12.2012 (с учетом выходных дней).

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы, кассационная жалоба сдана в арбитражный суд первой инстанции 17.01.2013, то есть по истечении процессуального срока на кассационное обжалование, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу ЗАО "Краслесинвест" возвратить заявителю.

2. Возвратить ЗАО "Краслесинвест" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 16.01.2013 (операция: 396).

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 (двух) листах и приложенные к ним документы на 15 (пятнадцати) листах, в том числе подлинный чек-ордер от 16.01.2013 (операция: 396), справка на возврат государственной пошлины на 1 (одном) листе.

Судья

Л.А. Тутубалина