г.Москва |
|
31 января 2013 г. |
Дело N А40-132152/11-123-570 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 31.01.2013.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Букиной И.А. и Власенко Л.В.
при участии в заседании:
от должника - Германская Ю.А. по дов. от 09.04.2012, Краузов Р.А. по дов. от 20.11.2012;
от временного управляющего - до перерыва - Иванов В.Н. по дов. от 14.01.2013 N 6, после перерыва - лично Горн И.В., паспорт;
от АО "БТА Банк" - Ушаков Р.Н. по дов. от 04.01.2013 N 11 ША-288-2-2/91,
рассмотрев в судебном заседании 17.01.-24.01.2013 кассационную жалобу
ОАО "Счетмаш-инфо"
на определение от 03.09.2013 Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Дербеневым А.А.,
на постановление от 18.10.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповой Г.Н., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Счетмаш-инфо"
по заявлению АО "БТА Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 187 943 194 рублей 12 копеек как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2011 принято к производству заявление ОАО "Счетмаш-инфо" о признании общества несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2012 в отношении ОАО "Счетмаш-инфо" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горн И.В. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.03.2012.
23.04.2012 Акционерное общество "БТА Банк" (далее - АО "БТА Банк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 187 943 194 рублей 12 копеек, составляющей рублевый эквивалент залоговой стоимости имущества должника в размере 40 043 119 долларов США по курсу банка России на дату введения наблюдения, как требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Заявление подано на основании ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что факт наличия задолженности и ее размер подтверждены вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А40-30754/10-42-269 о взыскании с Компании "Newmoon Development Ltd" задолженности по кредитному договору, поручителем заемщика по которому и залогодателем выступает ОАО "Счетмаш-инфо", и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 3.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, требование АО "БТА Банк" признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в размере 1 187 943 194 рублей 12 копеек, как требование кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Судебные акты мотивированы тем, что АО "БТА Банк" представлены доказательства наличия предмета залога в натуре на текущую дату, а размер задолженности установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-30754/10-42-269.
Не согласившись с судебными актами, должник обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "БТА Банк" требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на не установление судами размера основного долга, на неправильное определение даты, по состоянию на которую определяется курс доллара США для установления размера задолженности в рублях.
В дополнении к кассационной жалобе заявитель приводит довод о том, что суды не определили размер основного долга и процентов, а также суммы неустойки и в нарушение п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" включили установленную судебным актом задолженность в реестр требований кредиторов должника единой суммой, не указав отдельно на сумму неустойки.
В отзыве на кассационную жалобу АО "БТА Банк" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы, назначенном на 17.01.2013, объявлен перерыв до 24.01.2013.
В заседании суда кассационной инстанции 24.01.2013 представитель заявителя кассационной жалобы, а также временного управляющего должника поддержали доводы кассационной жалобы, просили направить дело на новое рассмотрение, пояснив, что временный управляющий не вправе самостоятельно изменять судебный акт и обязан включить требование в реестр так, как оно определено судом; представитель АО "БТА Банк" возражал против отмены судебных актов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебных актов в связи со следующим.
Удовлетворяя заявление АО "БТА Банк" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, суды обеих инстанций правильно исходили из того, что наличие и размер задолженности, а также обеспечение заявленного требования залогом подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-30754/10-42-269, которым с должника взыскано 87 381 604, 13 долларов США и обращено взыскание на имущество, заложенное ОАО "Счетмаш-инфо" в обеспечение обязательств компании Newmoon Development Ltd" - заемщика по кредитному договору от 28.09.2006 N 2000/06/100/1959, с установлением начальной цены в размере 40 043 119 долларов США.
Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления о включении требования АО "БТА Банк" в размере 1 187 943 194 рублей 12 копеек, как требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Доводы кассационной жалобы о не установлении судами суммы основного долга и неправильном определении даты официального курса доллара США, установленного ЦБ РФ, для целей расчета суммы задолженности в рублях, отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ч.2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды обеих инстанций в полном соответствии с требованиями абз. 4 п. 1. ст. 4, п. 4 ст. 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определили дату введения наблюдения - 13.03.2012 датой расчета суммы задолженности в рублях по официальному курсу доллара США, установленного ЦБ РФ.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтены положения пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Судами не учтено, что в состав заявленного требования включены в единую сумму как основной долг (задолженность и проценты за пользование кредитом), так и сумма неустойки, которая в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" учитывается отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
В соответствии с положениями ст.287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по результатам рассмотрения кассационной жалобы отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если судом неправильно применена норма права.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат изменению в части указания сумм основной задолженности (долга и процентов), как требования, обеспеченного залогом, и суммы неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.
При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что общая сумма задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени установлены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А40-30754/10-42-269 и четко названы в обжалуемых судебных актах.
Учитывая изложенное, сумма основного долга (задолженность по возврату кредита и проценты за пользование кредитом) в долларах США составляет 36 290 156, 85 долларов США, что в рублях по курсу на 13.03.2012 (1 доллар США=29, 6666 рублей) составляет 1 076 605 567 рублей 20 копеек.
Следовательно, сумма пени составляет разницу между общей суммой, включенной в реестр в размере 1 187 943 194 рублей 12 копеек, и суммой основного долга в размере 1 076 605 567 рублей 20 копеек, т.е. составляет 111 337 626 рублей 92 копейки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А40-132152/11-123-570 Б изменить.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Счетмаш-Инфо" требование АО "БТА Банк" в размере 1 187 943 194 рубля 12 копеек, из которых 1 076 605 567 рублей 20 копеек задолженность и 111 337 626 рублей 92 копейки пени как требование кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Пени учитывать в реестре требований кредиторов ОАО "Счетмаш-Инфо" отдельно.
Председательствующий судья |
Е.А. Петрова |
Судьи |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.