Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2013 г. N Ф05-13173/07 по делу N А40-31270/2007

г. Москва

1 февраля 2013 г.

Дело N А40-31270/07-36-79Б

Судья И.А. Букина

рассмотрев материалы кассационной жалобы Sampratrans Shipping Limited

на определение от 29.08.2012

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой

на постановление от 19.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями М.С. Сафроновой., Н.В. Дягтеревой, Г.Н. Поповой

по ходатайству Сампратранс Шиппинг Лимитед (Sampratrans Shipping Limited) об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника Волжанина А.В. о признании сделки должника недействительной

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (ОГРН 1026301414941)

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волжанин А.В.

Конкурсный управляющий должника обратился Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании в рамках дела о банкротстве сделки, заключенной между ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" и Сампратранс Шиппинг Лимитед (Sampratrans Shipping Limited).

В Арбитражный суд города Москвы от Сампратранс Шиппинг Лимитед (Sampratrans Shipping Limited) поступило ходатайство об оставлении заявления конкурсного управляющего без рассмотрения на основании п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2012, отставленным без удовлетворения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сампратранс Шиппинг Лимитед (Sampratrans Shipping Limited) обратилась с кассационной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции считает, что она подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания ст. 148 АПК РФ не следует, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В связи с чем, определение об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления конкурсного управляющего без рассмотрения может быть обжаловано только в апелляционном порядке. Постановление апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит (п. 35.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в силу АПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд определил:

1. Кассационную жалобу Сампратранс Шиппинг Лимитед (Sampratrans Shipping Limited) возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к жалобе документы на 5 л.

Судья

И.А. Букина