Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2013 г. N Ф05-14830/12 по делу N А41-37999/2011

город Москва

01 февраля 2013 г.

Дело N А41-37999/11

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 01 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Стрельникова А.И., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Посад СБ" (ООО ЧОП "Посад СБ") - Сбитнев И.С. по дов. от 28.09.12 б/н;

от ответчиков: индивидуального предпринимателя Симонова Анатолия Геннадьевича (ИП Симонов А.Г.) - лично; индивидуального предпринимателя Ковтуна Вячеслава Анатольевича (ИП Ковтуна В.А.) - неявка, извещен;

от третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) - неявка, извещено; Сбербанка России (ОАО) - неявка, извещен,

рассмотрев 28 января 2013 года в судебном заседании жалобу ООО ЧОП "Посад СБ" (истца) на определение от 06 декабря 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Кузнецовым В.В. по делу N А41-37999/11

по иску ООО ЧОП "Посад СБ" (ОГРН 1025005336487)

к ИП Симонову А.Г., ИП Ковтуну В.А.,

о расторжении договора и обязании возвратить имущество

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Сбербанк России (ОАО),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 17 июля 2012 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-37999/11 принят отказ ООО ЧОП "Посад СБ" от требований к Ковтуну В.А. Производство по делу в указанной части прекращено применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования к Симонову А.Г. удовлетворены, а именно:

- суд расторг договор купли-продажи N 1 от 14 сентября 2005 года нежилого помещения, заключенный между ООО ЧОП "Посад СБ", Ковтуном В.А. и Симоновым А.Г., в части продажи Симонову А.Г. ? доли в праве собственности на часть здания (подвал пом. 1 (комн. 1-7, 9-12, 18-20), 1 этаж пом.1 (комн. 1-18), 2 этаж пом. 1 (комн. 1-22), пом. 2 (комн. 1-10) общей площадью 1 102,30 кв.м., с кадастровым (условным) номером 50:05:01:03438:022:0001), расположенного по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, ул. Фестивальная, д. 10-а;

- суд обязал Симонова А.Г. возвратить ООО ЧОП "Посад СБ" ? доли в праве собственности на указанную часть здания.

Постановлением от 13 ноября 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 17 июля 2012 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-37999/11 было оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик - ИП Симонов А.Г., обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением от 06 декабря 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа было возбуждено производство по кассационной жалобе ответчика - ИП Симонова А.Г. на решение от 17 июля 2012 года Арбитражного суда Московской области и от 13 ноября 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу по делу N А41-37999/11.

Одновременно с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа от ответчика - ИП Симонова А.Г. поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А41-37999/11.

Определением от 06 декабря 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа было приостановлено исполнение указанных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по делу N А41-37999/11.

Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции, истец - ООО ЧОП "Посад СБ" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.

Отзывов на жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Ответчик - ИП Ковтун В.А., третьи лица - Управление Росреестра по Московской области, Сбербанк России (ОАО), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

До рассмотрения жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением жалобы, заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - ООО ЧОП "Посад СБ" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик - ИП Симонов А.Г. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда кассационной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца - ООО ЧОП "Посад СБ" и ответчика - ИП Симонова А.Г., явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как вынесенный в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения применения норм процессуального права, а жалоба истца - ООО ЧОП "Посад СБ" подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (ч. 1). Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой (ч. 2). По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

Обращаясь в суд с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ответчик - ИП Симонов А.Г. указал на затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае его отмены судом кассационной инстанции.

Оценив приведенные в обоснование ходатайства доводы, суд кассационной инстанции, исходя из системного толкования ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Симонов А.Г. обосновал наличие обстоятельств, необходимых для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, а именно, что поворот исполнения судебных актов может быть затруднен, в связи с чем правомерно приостановил исполнение решение от 17 июля 2012 года Арбитражного суда Московской области и от 13 ноября 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу по настоящему делу N А41-37999/11. В силу изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки указанных ИП Симоновым А.Г. оснований для приостановления исполнения указанных судебных актов, учитывая при этом, что приостановление исполнения вступивших в законную силу судебных актов является правом суда кассационной инстанции при наличии соответствующего обоснованного ходатайства.

С учетом изложенного, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, относящиеся к вопросу, изложенному в жалобе, проверив в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого истцом - ООО ЧОП "Посад СБ" определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 184-185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 06 декабря 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-37999/11 оставить без изменения, жалобу ООО ЧОП "Посад СБ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

А.И.Стрельников Е.А.Зверева