Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2013 г. N Ф05-16071/12 по делу N А40-24766/2012

г. Москва

01 февраля 2013 г.

Дело N А40-24766/12-130-233

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии:

от заинтересованного лица Есипова Б.А., дов. от 02.05.2012 N 32

рассмотрев 31 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ТРАСТ" - заявителя

на решение от 23 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление от 13 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-24766/12-130-233

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ТРАСТ" (г. Челябинск, ОГРН 1117453006890) о признании недействительными постановлений Российского Союза Автостраховщиков (г. Москва, ОГРН 1027705018494),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания ТРАСТ" (далее - ООО "Страховая компания ТРАСТ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными постановлений Российского союза Автостраховщиков (далее - РСА) от 29.09.2011 N И-35197 и И-35190 о привлечении общества к дисциплинарной ответственности.

Решением названного арбитражного суда от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ООО "Страховая компания ТРАСТ" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

До начала судебного разбирательства по жалобе от общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель РСА возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемыми постановлениями от 29.09.2011 N И-35197 и N И-35190 РСА привлек ООО "Страховая компания ТРАСТ" к дисциплинарной ответственности в виде финансовой санкции за превышение лимита количества утраченных (утерянных и похищенных) и испорченных бланков полисов обязательного страхования, установленного пунктом 3.16 Порядка учета, хранения, уничтожения и передачи бланков страховых полисов.

Президиум РСА рассмотрел жалобу общества на указанные постановления и оставил их без изменения.

ООО "Страховая компания ТРАСТ" оспорило постановления от 29.09.2011 N И-35197 и N И-35190 в судебном порядке.

Рассматривая заявленные требования, суды двух инстанций признали доказанным факт совершения обществом вменяемых дисциплинарных нарушений. При этом отметили, что нарушения общества при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждаются актами проверки от 16.05.2011 N К-222-11 и N К/223-11.

Как установили суды, в предоставленной на камеральную проверку отчетности за 1 квартал 2010 года было указано 223 испорченных бланка полисов ОСАГО, однако в уточненной отчетности формы 1-РСА от 03.06.2011 за тот же период отражено 80 испорченных бланка, т.е. на 143 бланка менее изначально заявленного количества испорченных бланков.

В ходе проведения выездной проверки общества РСА установил факт наличия несоответствий в отчетных данных, что повлекло предоставление ООО "Страховая компания ТРАСТ" очередной уточненной отчетности за 1 квартал 2010 года, согласно которой количество испорченных бланков вновь составило 223 штуки.

Установлены аналогичные расхождения в отчетности и за второй, третий и четвертый квартал 2010 года. За второй квартал 2010 года в уточненной отчетности указано на 163 испорченных бланка меньше представленных на камеральную проверку данных, за третий квартал 2010 года - меньше на 144, за четвертый квартал уточненная отчетность содержит на 65 испорченных бланков меньше, чем в представленной на камеральную проверку отчетности, а количество похищенных бланков, вопреки первоначально указанным 20 бланкам, равно нулю.

В представленной отчетности за четвертый квартал 2010 года было указано в том числе 20 похищенных бланков, в уточненной отчетности сведения о похищенных бланках отсутствуют.

Кроме того суды отметили, что поскольку недостоверной является и ежеквартальная отчетность относительно количества бланков страховых полисов на складе центрального офиса общества на начало и конец отчетного периода, то вопреки "Правилам ведения учета и отчетности страховыми компаниями-членами РСА по операциям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общество не проводило инвентаризацию количества чистых бланков страховых полисов на конец отчетных периодов.

Суды указали и на факт несвоевременного предоставления обществом ежеквартальных сведений о наличии и движении страховых полисов ОСАГО.

Довод ООО "Страховая компания ТРАСТ" об отсутствии его вины ввиду предоставления ошибочных сведений в отчетности обсужден судами и отклонен как неосновательный.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о законности привлечения общества к дисциплинарной ответственности в виде финансовой санкции за выявленные нарушения при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов двух инстанций соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.

Ссылка в жалобе на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении заявления по правилам главы 24 АПК РФ, подлежит отклонению. При рассмотрении дела суды двух инстанций верно определили природу правовых отношений сторон и с учетом заявленного предмета спора правильно рассмотрели спор по правилам названной выше главы АПК РФ.

Довод жалобы относительно неверного расчета размера финансовой санкции был предметом рассмотрения суда первой инстанции. При этом суд, обоснованно сославшись на пункт 5.1 и подпункт 7 пункта 15.19 утвержденных постановлением Президиума РСА от 16.10.2008 "Правил применения санкций и иных мер по отношению к членам РСА, их должностных лицам и работникам", отметил, что финансовая санкция за вменяемое дисциплинарное нарушение установлена в размере 2000 руб. за каждый утраченный или испорченный бланк сверх установленных лимитов бланков полисов ОСАГО.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами двух инстанций обстоятельств дела, выходят за пределы полномочий кассационного суда в связи с чем отклоняются.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалованных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года по делу N А40-24766/12-130-233 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов