Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф05-9587/14 по делу N А40-5088/2014

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А40-5088/14-153-56

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - ГУП МО "Мострансавто"

не явился (извещен надлежаще)

от заинтересованного лица - Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы

Соколова Н.А. - дов. от 24.06.2014 г. N 17-17-570/4

рассмотрев 09 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы

на решение от 05 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 26 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т.

по заявлению ГУП МО "Мострансавто" (ОГРН: 1025006171519)

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 г., удовлетворены в полном объеме заявленные требования ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (далее - заявитель, предприятие) о признании незаконным решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (далее - Департамент, ответчик), оформленного в виде письменного сообщения от 20.11.2013 г. N 17-35-13322/3 об отказе в согласовании сроков продления эксплуатации регулярного межсубъектного автобусного маршрута N 1028, и обязании Департамента согласовать продление эксплуатации вышеуказанного автобусного маршрута.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Департамента, в которой выражается несогласие с их принятием, поскольку выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также судами неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя департамента, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 23.10.2013 г. предприятие обратилось с заявлением в Департамент по вопросу продления согласования эксплуатации регулярного межсубъектного автобусного маршрута N 1028.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчик письмом от 20.11.2013 г. N 17-35-13322/3 отказал заявителю в согласовании продления маршрута, ссылаясь на несоответствие представленных предприятием документов требованиям п.п. 1.4 и 2.1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 18.01.2005 г. N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы", в частности, в обоснование своей позиции Департаментом приведен довод об отсутствии в комплекте документов для принятия решения о возможности согласования маршрута - паспорта маршрута.

Вместе с тем, согласно п. 1.3 Постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 г. N 24-ПП настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы по указанным в п. 1.1 Порядка маршрутам.

Пунктом 1.1 Постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 г. N 24-ПП установлено, что Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы.

Также вышеуказанным Постановлением определены условия и процедура согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

При этом, условия согласования маршрутов установлены п.1.4 Приложения N 1 к Постановлению. Исчерпывающий перечень предоставляемых в Департамент документов для принятия решения о возможности согласования маршрута установлен п.2.1 указанного Приложения N 1.

Как правильно установлено судами, положения Постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы", не устанавливают обязательных требований к предоставлению в комплекте документов для принятия решения о возможности согласования маршрута паспорта маршрута.

Кроме того, удовлетворяя требования заявителя, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что в оспариваемом сообщении Департамента отсутствует точное указание на то, в чем именно выразилось несоответствие представленной заявителем документации на согласование маршрута. Поскольку вышеуказанный маршрут был им согласован ранее. Кроме того, решение не содержит ссылки на нормы закона или иных нормативных правовых актов, положения которых были нарушены предприятием при обращении в Департамент для принятия решения о возможности согласования маршрута.

С учетом того факта, что доводам Департамента судами дана надлежащая правовая оценка, а иных обоснований своей позиции Департамент в кассационной жалобе не представил, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты судов обеих инстанций являются законными и обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судами полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года по делу N А40-5088/14-153-56 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин И.В. Туболец