Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф05-16283/12 по делу N А40-79748/2012

г. Москва

06 февраля 2013 г.

Дело N А40-79748/12-139-758

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.

при участии:

от заявителя Зарефова А.М., дов. от 04.04.2012

от заинтересованного лица Медведева Р.В., дов. от 29.12.2012 N 03-72

рассмотрев 05 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации участников электронных торгов - заявителя

на решение от 17 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 23 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-79748/12-139-758

по заявлению Ассоциации участников электронных торгов (г. Москва, ОГРН 1127799001494) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация участников электронных торгов (далее - АУЭТ, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействий Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС России по г. Москве, антимонопольный орган) по рассмотрению заявления от 16.04.2012 исх. N 3 и жалобы от 03.05.2012 исх. N 5.

Решением названного арбитражного суда от 17.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, АУЭТ подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель АУЭТ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель УФАС России по г. Москве возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим обстоятельствам.

Как установлено судами двух инстанций, 17.04.2012 в УФАС России по г. Москве поступило заявление АУЭТ от 16.04.2012 исх. N 3 о нарушениях ФГУП "Почта России" положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), допущенных при осуществлении закупки почтово-кассовых терминалов на электронной площадке по адресу в сети интернет http://setonline.ru/ (извещение о закупке N RFpst12007EA).

04.05.2012 на имя руководителя УФАС России по г. Москве поступила жалоба АУЭТ от 03.05.2012 исх. N 5 на действия сотрудников Управления, в которой указано на нерассмотрение заявления от 16.04.2012 исх. N 3.

Не получив ответа от УФАС России по г. Москве на вышеуказанные обращения, АУЭТ обжаловала бездействия антимонопольного органа в судебном порядке.

Право участника закупки обжаловать действия заказчика в антимонопольный орган предусмотрено частью 10 статьи 3 Закона о закупках. Порядок рассмотрения таких жалоб установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций признали недоказанным оспариваемые по делу бездействия антимонопольного органа. При этом сослались на представленную в материалы дела копию адресованного АУЭТ письма УФАС России по г. Москве от 23.05.2012 N АД/11614, на основании которого пришли к выводу о том, что антимонопольный орган рассмотрел заявление ассоциации от 16.04.2012 и принял решение о его возвращении заявителю на основании пункта 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку по обжалуемым действиям ФГУП "Почта России" уже имеется решение антимонопольного органа от 12.03.2012 по делу N 1-00-119/77-12.

Между тем данный вывод судов двух инстанций не соответствует представленным в дело доказательствам.

Согласно письму УФАС России по г. Москве от 23.05.2012 N АД/11614 до сведения АУЭТ доведено, что по жалобе ООО "Симфо Групп" проверено соответствие действий ФГУП "Почта России" при осуществлении закупки по извещению N Rfpst12013ER и приняты соответствующие решение и предписание.

Однако обращение АУЭТ от 16.04.2012 исх. N 3 и его жалоба от 03.05.2012 исх. N 5 касались допущенных ФГУП "Почта России" нарушений при осуществлении закупки по иному извещению - N RFpst12007EA.

Что касается оспариваемого по делу бездействия антимонопольного органа по жалобе от 03.05.2012, то суды двух инстанций фактически не рассмотрели заявление в указанной части. Вывод о недоказанности бездействия по указанной жалобе сделан без оценки приводимых АУЭТ доводов, без исследования доказательств, подтверждающих рассмотрение жалобы 03.05.2012 по существу и сообщения о результатах ее рассмотрения заявителю.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене как незаконные и необоснованные, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 года по делу N А40-79748/12-139-758 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева