Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф05-16374/12 по делу N А40-70923/2012

г. Москва

6 февраля 2013 г.

Дело N А40-70923/12-86-199

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Барабанщиковой Л.М., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Аржанов Л.Я. лично, паспорт

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 30.01.2013 кассационную жалобу

Аржанова Льва Яковлевича

на определение от 08.10.2012

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Т.А. Аландаренко

на постановление от 28.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой

о прекращении производства по делу

по иску Аржанова Льва Яковлевича

к Тихоновой Ларисе Михайловне

о взыскании 450 917 руб.

УСТАНОВИЛ: Аржанов Лев Яковлевич (далее - Аржанов Л.Я., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Тихоновой Ларисе Михайловне (далее - Тихонова Л.М., ответчик) о взыскании денежных средств в размере 450 917 руб. и возможности начисления процентов на сумму взыскания в счет компенсации упущенной выгоды, понесенной истцом из-за не удовлетворения его требований к АКБ "Первый Русский независимый банк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела в Арбитражный суд города Москва для рассмотрения вопроса по существу в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на неправильное применение судами норм материального права: ст. 50.41 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций); несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на кассационную жалобу от него поступал.

Законность определения и постановления проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Тихонову Л.М. перечислить денежные средства, взысканные Арбитражным судом города Москвы в пользу Аржанова Л.Я., на счет Аржанова Л.Я.

Установив, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Первый Русский независимый банк" завершено и должник исключен из ЕГРЮЛ, а исковое заявление физического лица Аржанова Л.Я. к физическому лицу Тихоновой Л.М. о взыскании денежных средств не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу ст. 27 АПК РФ, суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с чем согласен суд кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о нарушении судами ст. 50.41 Закона о банкротстве кредитных организаций отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Статьей 50.41 Закона о банкротстве кредитных организаций предусмотрено, что кредитор, требования которого не были удовлетворены в полном объеме из-за недостаточности имущества кредитной организации, имеет право требования к третьему лицу, в том числе к другому кредитору, незаконно получившему имущество кредитной организации. Кредитор, требования которого не были удовлетворены в полном объеме из-за недостаточности имущества кредитной организации, вправе обратиться в суд, арбитражный суд, третейский суд с иском об истребовании незаконно полученного имущества кредитной организации и обращении взыскания на указанное имущество в размере требований, оставшихся не погашенными в ходе конкурсного производства. Иски, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены в течение 10 лет со дня завершения производства по делу о банкротстве независимо от оснований, по которым получение третьим лицом имущества кредитной организации является незаконным.

Из содержания указанной нормы следует, что законодатель предусмотрел возможность предъявления требований в суд, исходя из подведомственности спора.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в суд общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции истец подтвердил, что в суд общей юрисдикции он не обращался.

Иные же доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке истцом обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А40-70923/12-86-199 оставить без изменения, кассационную жалобу Аржанова Льва Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.М. Барабанщикова И.Ю. Григорьева