Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф05-16636/12 по делу N А40-101518/2012

г.Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А40-101518/12-146-17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Тетёркиной С.И., Черпухиной В.А.,

рассмотрев 06.02.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу заявителя ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области

на решение от 18.09.2012 г.

Арбитражного суда Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 07.12.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,

по иску (заявлению) ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области

о при знании недействительным акта

к СПИ Гулиеву М.М. Замоскворецкого ОСП УФССП России по Москве

3-е лицо: ООО "АРКОС"

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Гулиева М.М. от 21.06.2012 N 18314/12/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления от 09.06.2012 N 08710990025977.

В качестве третьего лица по делу привлечено ООО "АРКОС".

Решением от 18.09.2012 отказано в удовлетворении заявленных требований, т.к. оспариваемое постановление принято в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю.

Постановлением от 07.12.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой он ссылается на нарушение норм материального права.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились.

Фондом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое подлежат удовлетворению, как мотивированное и обоснованное.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителей заявителя и третьего лица. Письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает, что состоявшиеся судебные акты следует отменить и удовлетворить заявленные требования.

Как установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя Гулиева М.М. от 21.06.2012 N 18314/12/02/77 в возбуждении исполнительного производства на основании постановления N 08710990025977 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов за счет имущества должника отказано в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств достаточных для удовлетворения требований.

При этом, по выводу судов, судебный пристав правомерно руководствовался положениями п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, который обязывает контролирующий орган наряду с актом о взыскании денежных средств представить документы, подтверждающие обращение контролирующего органа в банк или иную кредитную организацию, в которых открыты расчетные или иные счета должника, и на этих счетах отсутствуют достаточные средства для удовлетворения требований о взыскании.

Между тем, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N ВАС-2553/10 обращение взыскания на имущество должника, которое производится судебным приставом-исполнителем, может иметь место как в случаях отсутствия (недостаточности) денежных средств у должника, так и при отсутствии информации о его счетах.

При этом в соответствии с п. 3.1.1 Соглашения от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 "О взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов" постановления территориальных органов ПФР направляются в структурные подразделения территориальных органов ФССП России с приложением заверенных копий извещения банка о помещении расчетных документов в картотеку по форме 0401075, установленной Положением Центрального банка от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете (счетах) N (номер счета)".

Таким образом, представление территориальными органами ПФР документов, подтверждающих невозможность бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у плательщика средств на счетах, а также вследствие отсутствия у территориальных органов ПФР информации о счетах плательщика страховых взносов в банках, свидетельствует о соответствии постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщиков взносов критериям исполнительного документа, приведенным в подпункте 5 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

При обращении с исполнительным документом к судебному приставу-исполнителю, фонд указал, что им в адрес банков направлены запросы о предоставлении информации о наличии всех расчетных счетов организации и в ИФНС России N 6 по г. Москве направлен запрос о предоставлении информации о счетах в банках организации ООО "АРКОС" (письмо 29.03.2012 N 210-109-и-4/687), ответ получен 03.07.2012 (письмо от 19.06.2012 N 10-06/07930), которым фактически отказано в предоставлении информации о расчетных счетах должника, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110 (л.д. 28), другими данными об иных счетах должника Фонд не располагает.

Следовательно, в соответствии с частью 14 статьи 19 Закона о страховых взносах фонд правомерно направил в службу судебных приставов постановление о взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов, а у судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства является неправомерным.

Поскольку все фактические обстоятельства по делу установлены, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.09.2012 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-101518/12-146-17 и постановление от 07.12.12 Девятого арбитражного апелляционного суда отменить. Признать недействительным постановление от 21.06.12 N 18314/12/02/77 СПИ Гулиева Замоскворецкого ОСП УФССП России по Москве.

Обязать СПИ Гулиева Замоскворецкого ОСП УФССП России по Москве возбудить исполнительное производство по постановлению от 09.06.12 N 08710990025977 ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

С.И.Тетёркина В.А.Черпухина