Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф05-14905/12 по делу N А40-15105/2012

г. Москва

5 февраля 2013 г.

Дело N А40-15105/12-5-136

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей Дербенева А.А., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Издательство "ПНЕВМА" - Мальцева С.А. директор, решение N 8 от 06.04.2011,

от ответчиков:

ООО "Едиториал УРСС" - Малышенко В.О., доверенность от 06.03.2012,

ООО "КРАСАНД" - Малышенко В.О. директор,

рассмотрев 29 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА", истца

на решение от 20 июня 2012 года

принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

на постановление от 17 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Солоповой А.А., Трубицыным А.И.,

по иску ООО "Издательство "ПНЕВМА" (ИНН 7819023814, ОГРН 1037841001615)

к ООО "Едиториал УРСС" (ИНН 7728236484, ОГРН 1027739889814),

ООО "КРАСАНД" (ИНН 7730582548, ОГРН 1087746604659)

о запрете нарушения исключительных прав истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Едиториал УРСС" и Обществу с ограниченной ответственностью "КРАСАНД" о запрете нарушения исключительных прав истца (том 1, л.д. 2-4).

Решением арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "Издательство "ПНЕВМА" к ООО "Едиториал УРСС" отказано; производство по делу в отношении требований, заявленных ООО "Издательство "ПНЕВМА" к ООО "КРАСАНД" - прекращено.

С ООО "Издательство "ПНЕВМА" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 22 680 руб.(том 3, л.д. 93-94).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Издательство "ПНЕВМА"-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Издательство "ПНЕВМА" подана кассационная жалоба. в которой истец просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что незаконное распространение ответчиками результатов интеллектуальной деятельности, исключительное авторское право на которое принадлежит истцу подтверждается следующими доказательствами:

-кассовым чеком ООО"КРАСАНД" на сумму 218 руб.;

-товарным чеком на книгу" Геофилософия Европы";

-протоколом осмотра сайта www. urss. ru, составленной и подписанной нотариусом Санкт-Петербурга Володиным А.В.;

-контрафактными экземплярами книги" Геофилософия Европы";

-серией международных контрактов издательства "ПНЕВМА";

-авторским договором издательства "ПНЕВМА" с автором, переводчиком и составителем книги, Мальцевой С.А..

Протокол осмотра сайта и кассовый чек подтверждают, что ответчик,ООО "КРАСАНД" заключает договоры купли-продажи с неограниченным кругом лиц с целью реализации указанной книги. Доказательств правомерности распространения ответчиком экземпляров книги "Геофилософия Европы" не представлено.

Лицензионные договоры издательством "ПНЕВМА", автором произведения на реализацию книги с ответчиками не заключались.

Использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, являющихся объектами исключительных авторских прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В результате незаконного использования указанных произведений, исключительные авторские и смежные права на которые принадлежат истцу, правообладателю причинен ущерб в виде неполученных доходов.

По правилам ст. 1301 Гражданского Кодекса РФ обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации вместо возмещения убытков в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемым по усмотрению арбитражного суда, исходя из характера правонарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. разъяснено, что размер компенсации определяется по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере, чем заявленная истцом сумма, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, п. 4 ст. 1515, п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Судами двух инстанций необоснованно отказано во взыскании компенсации.

Судами не установлено, когда и кем были введены в гражданский оборот экземпляры произведения.

По мнению истца, судами неправомерно применены нормы п. 4 ст. 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных авторских правах" ст. 1272 Гражданского Кодекса РФ., не подлежащие применению в отношении владельца исключительных прав.

В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик ООО "Едиториал УРСС" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. находит законными и обоснованными.

В обоснование возражений ответчик указал, что владельцем интернет- магазина www. urss. ru, никогда не приобретал и не использовал каким-либо способом произведение "Геофилософия Европы", не имел отношений с ООО"КРАСАНД", связанных каким-либо образом с произведением "Геофилософия Европы".

Третье лицо, ООО "КРАСАНД" в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения было извещено, представило отзыв на жалобу, с жалобой не согласен, дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

В обоснование возражений ООО"КРАСАНД" указало, что не является издателем произведения "Геофилософия Европы".В материалах дела отсутствуют доказательства того, что экземпляр книги "Геофилософия Европы", который был продан ООО"КРАСАНД" Мальцевой С.А., является контрафактным, следовательно, у истца нет оснований полагать, что действия ООО"КРАСАНД" повлекли за собой нарушение авторских прав истца.

Истец не представил доказательств того, что ООО"КРАСАНД" незаконно распространил и продал Мальцевой С.А. экземпляр книги "Геофилософия Европы". ООО"КРАСАНД" правомерно приобрел этот экземпляр через поставщиков ООО "Издательство ЛКИ", ЧОУ ВПО "Русская Христианская гуманитарная Академия", причем последний приобрел экземпляры непосредственно у истца по договору купли-продажи.

Кроме того, ООО"КРАСАНД" образовано в 2008 г., поэтому.доводы истца о том, что ООО "КРАСАНД" нарушает его права с 2000 г. не обоснованы

Представленный истцом Меморандум соглашения от 01.01.2004 г. между Еdizioni Adelhi и Издательством "ПНЕВМА" по книге "Геофилософия Европы" автора Массимо Каччари не подписан со стороны издательства, то есть является незаключенным, поэтому, передача исключительных прав на вышеуказанную книгу не является подтвержденной.

Акт уничтожения от 27.12.2007 г., на который ссылается истец не может служить доказательством уничтожением всего изданного тиража.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы..

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, исковые требования мотивированы тем, что в силу незаконной реализации ответчиками экземпляров книги "Геофилософия Европы" истцом не получены доходы на сумму, соответствующую двухкратной стоимости от реализации 3 000 экземпляров книги стоимостью по 228 рублей каждая.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО "Едиториал УРСС", суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что истцом не доказана противоправность действий ответчика и не доказано причинение истцу убытков по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Производство по делу в отношении ООО"КРАСАНД" прекращено в связи с отказом от иска в отношении указанного ответчика.

Принимая изменение исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд первой инстанции квалифицировал такие изменения как отказ от иска в отношении ООО"КРАСАНД", которое привлечено к участию в дело в качестве третьего лица по ходатайству истца в порядке ст. 51 АПК РФ.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, так как сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела и оценки доказательств, представленных истцом в обоснование требований.

В соответствии со ст. 1255 Гражданского Кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1270 Гражданского Кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение)

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования,определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков за незаконное распространение произведения, без согласия правообладателя, суды указали, что истцом не представлено доказательств ввода в гражданский оборот на возмездной основе объекта интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1272 Гражданского Кодекса РФ если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляра произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного ст. 1293 настоящего Кодекса.

По правилам указанной статьи введение в оборот оригинала или экземпляра произведения в целях распространения может осуществляться не только путем продажи, но и иного отчуждения.

Для дальнейшего свободного распространения оригинала или экземпляров произведения без согласия правообладателя необходимо наличие следующих условий:

Во-первых, правомерная публикация произведения, что означает наличие факта согласия правообладателя на распространение определенного количества экземпляров, которое осуществляется на материальном носителе,

Во-вторых, введение в экземпляров в оборот, которое может осуществляться путем продажи,мены, дарения, другими способами,

В-третьих, необходимо соблюдение условие о территориальном ограничении.

В п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.08.1999 г. N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применение Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" указано, что лицо, распространяющие экземпляры произведений без разрешения правообладателя, несет ответственность за нарушение исключительных прав на это произведение.

В подтверждение факта незаконного распространения ООО"КРАСАНД" экземпляров книги "Геофилософия Европы" истцом представлен кассовый чек на сумму 218 руб., товарные накладные, чек на указанную книгу.

Судами не установлено, когда и кем введены в оборот экземпляры указанной книги, было ли согласие правообладателя на введение в гражданский оборот названного произведения.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2004 г. между Мальцевой С.А. (автор) и ООО "Издательство "ПНЕВМА" был заключен авторский договор, по которому автор передал издательству произведение,являющееся результатом творческой деятельности автора и имеющее наименование "Геофилософия Европы" Произведение на момент заключения договора существует в форме оригинал-макета книги, а также авторской рукописи. Произведение относится к разновидности научной литературы.(л.д.132т.1)

Автор разрешил пользователю за вознаграждение исключительное право следующие действия: воспроизводить произведение типографским способом, распространять отпечатанные экземпляры любым способом, перерабатывать произведение, в том числе, включать произведение в состав сборников.

Пользователь обязан уплачивать автору вознаграждение в размере 20% дохода от использования произведения.

Судами не исследован вопрос дальнейшего свободного распространения произведения при условии согласия правообладателя, то есть не проверены требования ст. 1272 ГК РФ, не дана оценка имеющимся в материалах дела договорам поставки книжной продукции, заключенным 19.05.2008 г. ООО "КомКнига" (поставщик) и ООО "КРАСАНД" (покупатель), (л.д.10т.3), N 782\0520 от 29.05.2008 г., заключенному ООО "Издательство ЛКИ" (поставщик) и ООО"КРАСАНД"(покупатель)(л.д.42т.2),договору купли-продажи книжной продукции от 17.12.2010 г., заключенного ООО "Издательство "ПНЕВМА" (продавец) с ЧОУ ВПО "Русская христианская гуманитарная академия"(покупатель),(л.д.48т.2), договору поставки N 7111ПТ0214-02 от 14.02.2011 г. между ООО" Издательство ЛКИ"(покупатель) ЧОУ ВПО "Русская христианская гуманитарная академия" (продавец), не установлено, распространялись по указанным договорам экземпляры произведения(книги), право на использование которого было передано автором, Мальцевой С.А. ООО "Издательство "ПНЕВМА".

Суды сделали вывод об отсутствии оснований для взыскания убытков, в то время, как истец, согласно его доводам, просил применить специальную меру ответственности за нарушение исключительного права на произведение- взыскать компенсацию в соответствии с требованиями ст. 1301 Гражданского Кодекса РФ.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное,установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам и возражениям сторон, уточнить заявленные истцом требования, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 17 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15105/12-5-136 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

А.А. Дербенев В.К. Тихонова