Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф05-21/13 по делу N А40-5421/2011

г. Москва

7 февраля 2013 г.

Дело N А40-5421/11-101-27

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Бусаровой Л.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Балтик Интернэшнл Банк" (Baltic International Bank) - Ковалев С.И. по доверенности от 20.06.2012 N 10-23/116/2012, Давкина Н.А. по доверенности от 20.06.2012 N 10-23/116/2012,

от АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) - Алимова Г.С. по доверенности от 23.10.2012 N 77 АА 8142020,

рассмотрев в судебном заседании 06.02.2013 кассационную жалобу

Акционерного общества "Балтик Интернэшнл Банк" (Baltic International Bank)

на определение от 22.08.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аландаренко Т.А.,

на постановление от 26.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Солоповой Е.А., Дегтяревой Н.В..ю

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

по делу о банкротстве АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, компании "WELLRUNCO HOLDINGS LTD", "FOURNELIA LTD", "FANTARE LLP",

УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию 13.12.2010 денежных средств с корреспондентского счета АО "Baltic International Bank" N 30111810600001098001, открытого в АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО), в размере 25 065 159 руб., в размере 99 500 000 руб. и применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, признаны недействительными сделками банковские операции по списанию денежных средств с корреспондентского счета АО "Baltic International Bank" N 30111810600001098001, открытого в АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО), в размере 25 065 159 руб. и в размере 99 500 000 руб., применены последствия недействительности сделок путем восстановления задолженности АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) в размере 124 565 159 руб. перед АО "Baltic International Bank" по договору корреспондентского счета от 05.08.2010 N 1-ДКС-08/10 на корреспондентском счете N 30111810600001098001, открытом в АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО); взыскания с АО "Baltic International Bank" в пользу АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) денежной суммы в размере 124 565 159 руб.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, АО "Балтик Интернэшнл Банк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением судами норм процессуального права в виде отсутствия в деле доказательств надлежащего извещения иностранных юридических лиц; не установлением предмета доказывания; наличием выводов не соответствующих обстоятельствам по делу.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не дана оценка его доводам об иных приобретателях денежных средств по оспариваемым сделкам.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность определения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением судами норм материального права.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно приказу Банка России от 20.12.2010 N ОД-661 временная администрация по управлению АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) назначена с 21.12.2010.

АО "Балтик Интернэшнл Банк" (банк-респондент) является клиентом АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) по договору корреспондентского счета в российских рублях кредитной организации, созданной в соответствии с законодательством иностранного государства и имеющей местонахождение за пределами территории РФ, от 05.08.2010 N 1-ДКС-08/10, в соответствии с которым АО "Балтик Интернэшнл Банк" открыт корреспондентский счет N 30111810600001098001.

Согласно выписке по корсчету банка-респондента 13 декабря 2010 года АО "Балтик Интернэшнл Банк" направлены в АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) два платежных поручения по электронной системе свифт на перевод денежных средств с корреспондентского счета, открытого в АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) для пополнения своих корреспондентских счетов в ОАО КБ "Металлинвестбанк" в сумме 25 065 159 руб. и в ОАО "Альфа-Банк" в сумме 99 500 000 руб.

На основании поручений банка-респондента, полученных по электронным средствам связи, АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) составил два платежных поручения от 13.12.2010 N 134 на сумму 25 065 159 руб. и N 135 на сумму 99 500 000 руб. и перевел денежные средства по реквизитам, указанным АО "Балтик Интернэшнл Банк".

Признавая указанные банковские операции недействительными сделками, суды исходили из того, что оспариваемые сделки недействительны по основаниям п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве; сделки совершены в период менее одного месяца до назначения временной администрации и привели к предпочтительному удовлетворению требований перед другими кредиторами; на момент совершения банковских операций у банка были иные кредиторы и банк являлся неплатежеспособным.

Между тем судами не учтено следующее.

Как указывалось выше, между АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) (банк-корреспондент) и АО "Балтик Интернэшнл Банк" (банк-респондент) 05.08.2010 заключен договор корреспондентского счета в российских рублях кредитной организации, созданной в соответствии с законодательством иностранного государства и имеющей местонахождение за пределами территории РФ N 1-ДКС-08/10, согласно которому АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) открыл банку-респонденту корреспондентский счет N 30111810600001098001.

Исходя из раздела 3 Положения Центрального банка Российской Федерации о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 26.03.2007 N 302-П корреспондентские счета кредитных организаций-корреспондентов имеют номер счета второго порядка 30109.

По своей правовой природе корреспондентский счет является счетом внутреннего аналитического учета. Операции на этом аналитическом счете технически отражают те банковские операции респондента как клиента, которые проводятся по открытому для него корреспондентскому счету.

Отношения по внутреннему аналитическому счету не могут квалифицироваться как отношения по договору банковского счета.

Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.02.2012 N 2360/11.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, ответчик АО "Балтик Интернэшнл Банк" в письменных отзывах и в апелляционной жалобе заявлял о том, что истец не верно квалифицировал его в качестве приобретателя денежных средств по оспариваемым сделкам, поскольку несмотря на то, что отношения в рамках договора корреспондентского счета возникли и существовали между АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) и АО "Балтик Интернэшнл Банк", находящиеся на корсчете денежные средства в размере 124 565 161, 84 руб. являются активами клиентов (третьих лиц), которые являются их собственностью.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции данные доводы ответчика не рассмотрены и им не дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судами не дана квалификация характера правоотношений между банками - участниками расчетов - и правовой природы открытых на их балансе счетов, не были исследованы обстоятельства, связанные с корреспонденцией оспоренными операциями с другими операциями, проведенными АО "Балтик Интернэшнл Банк".

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций не выяснил обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения, а потому обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции признает необоснованным довод заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права в виде отсутствия в деле доказательств надлежащего извещения иностранных юридических лиц, поскольку в материалах дела имеются квитанции, расписки и письма, направленные почтой DHL, свидетельствующие о доставке и добровольном принятии третьими лицами судебных определений. Данному доводу заявителя судом апелляционной инстанции дана надлежащая и правильная оценка.

Кроме того, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделяют правом на обращение в арбитражный суд в первую очередь заинтересованных лиц, то есть лиц, требующих защиты своих прав и охраняемых законом интересов. Круг лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой иных интересов (государственных, общественных и иных публичных), четко определен нормами статей 52 и 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, процессуальным законодательством не предусмотрена возможность защиты иными лицами, кроме указанных в статьях 52 и 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не своих нарушенных прав и законных интересов, а прав других лиц.

Учитывая изложенное, компании "WELLRUNCO HOLDINGS LTD", "FOURNELIA LTD", "FANTARE LLP" обладают всей полнотой процессуальных и материальных прав по самостоятельной защите своих прав в соответствии с нормами статей 4, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, указанные лица принятые по делу судебные акты в кассационном порядке не обжаловали.

При таких обстоятельствах ссылки в кассационной жалобе АО "Балтик Интернэшнл Банк" на нарушение прав других лиц являются неправомерными.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора: определить характер спорных правоотношений, проверить довод ответчика АО "Балтик Интернэшнл Банк" о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А40-5421/11-101-27Б отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Бусарова Е.А. Петрова