Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф05-1502/13 по делу N А40-108778/2012

г. Москва

7 февраля 2013 г.

Дело N А40-108778/12-15-265

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "АВВА РУС"

на определение от 14.01.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,

по делу N А40-108778/12-15-265 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМФАРМ" (ОГРН 1037724035018)

к открытому акционерному обществу "АВВА РУС" (ОГРН 1034316534394)

о взыскании неустойки 43.867.064 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМОФАРМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к открытому акционерному обществу "АВВА РУС" о взыскании штрафной неустойки в размере 43.867.064 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.10.2012, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Открытое акционерное общество "АВВА РУС" обратилось с кассационной жалобой на указанное определение суда от 14.01.2013.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, при наличии нарушений норм процессуального законодательства, допущенных судом при принятии заявления к производству и назначении к судебному разбирательству лицо вправе сослаться при подаче жалобы на судебный акт, вынесенный по существу спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку открытое акционерное общество "АВВА РУС" обратилось с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, то суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Дунаева