Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф05-15943/12 по делу N А40-30908/2012

г. Москва

7 февраля 2013 г.

Дело N А40-30908/12-107-147

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Зорина П.С. по дов. N 1984-К/01/13 от 22.01.2013

от ответчика: Аверьянова А.С. по дов. от 02.04.2012 N 06-12/9

рассмотрев 31.01.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 1 по г. Москве,

на решение от 22 мая 2012 г. Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

и постановление от 21 сентября 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.

по иску (заявлению) ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (ОГРН 5077746862804)

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 1 по г. Москве (ОГРН 1047701073860),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.09.2011 N 416 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Оспариваемым решением инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 4 576 271 руб. (пункт 1), начислила пени по состоянию на 29.09.2011 в размере 1 300 424 руб. за неуплату НДС (пункт 2); предложила уплатить недоимку по НДС в размере 0 руб., начисленные пени и штраф (пункт 3), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4).

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе общества от 16.12.2011 N 21-19/122120 (том 1 л.д. 24 - 29) решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме как подтвержденные материалами дела и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его получения инспекцией. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужил вывод о том, что налогоплательщик в нарушение п. 1 ст. 154 и п. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислил и не уплатил НДС с авансового платежа в размере 150 000 000 руб., полученного от ЗАО "Бизнес Альянс" в рамках исполнения дополнительного соглашения от 17.07.2008 N 2.

По мнению инспекции, то, что спорные платежи являются предоплатой за товар, полученной обществом от контрагента, подтверждается счетом заявителя от 18.07.2008 N 15 и платежными поручениями ЗАО "Бизнес Альянс" от 18.07.2008 N 397 и N 398.

Отклоняя доводы инспекции, суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 39, 146, 154, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 432, 434, 435, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между заявителем и ЗАО "Бизнес Альянс" отсутствуют какие-либо договорные или иные обязательственные отношения, исходили из того, что спорные денежные средства не являются авансовыми платежами, которые подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, а перечислены на счет заявителя ошибочно.

Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам спора и подтверждаются материалами дела, в частности, письмом заявителя в адрес ЗАО "Бизнес Альянс" об отказе последнему в заключении дополнительного соглашения N 2 от 07.08.2008 к Договору N 473 от 28.02.2008, перепиской между названными обществами по вопросу возврата ошибочно перечисленных сумм, платежными поручениями о возврате заявителем денежных средств ЗАО "Бизнес Альянс" в полном объеме, включая НДС.

Согласно представленным бухгалтерским регистрам общества (т. 1 л.д. 94-97), спорная сумма, поступившая на счет заявителя в 3 квартале 2008 г., в том же налоговом периоде была отражена в бухгалтерском и налоговом учетах налогоплательщика как ошибочно перечисленная, в связи с чем оснований для отражение данной суммы в книге продаж за 3 квартал 2008 г. в качестве аванса, на что ссылается инспекция, не имелось.

Кроме того, факт ошибочного перечисления ЗАО "Бизнес Альянс" заявителю спорных денежных средств установлен Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении арбитражного дела N А40-5248/09-125-46 по спору между названными обществами.

По существу доводы кассационной жалобы инспекции сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и с оценкой исследованных ими доказательств, что не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Не соответствует фактическим обстоятельствам, материалам дела и содержанию судебных актов по делу N А40-5248/09-125-46 довод инспекции об уменьшении суммы основного долга, подлежащей возврату заявителем обществу "Бизнес Альянс", на сумму НДС.

Согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, заявителем получена от ЗАО "Бизнес Альянс" и возвращена последнему одна и та же сумма - 150 млн. руб.

В решении суда по делу N А40-5248/09-125-46 речь идет не о взыскании задолженности, уменьшенной на сумму НДС, а об исключении НДС из суммы, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

К тому же данное решение суда отменено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного сторонами, согласно которому стороны договорились лишь об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма основного долга осталась неизменна и заявителем была полностью оплачена.

Поскольку требования закона судами соблюдены, их выводы соответствуют обстоятельствам и материалам дела, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и нарушении ими процессуальных норм, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 года по делу N А40-30908/12-107-147 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова Н.В. Коротыгина