Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф05-996/13 по делу N А41-29466/2012

г. Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А41-29466/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.

при участии:

от заявителя Власкина А.А., дов. от 16.05.2012

от заинтересованного лица Харитоновой К.Н., дов. от 27.12.2012 N 93

рассмотрев 07 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - заинтересованного лица

на определение от 28 ноября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Коноваловым С.А.

по делу N А41-29466/12

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Областное управление инвестиций" (г. Сергиев Посад, Московская область, ОГРН 1075038015194) о признании незаконным отказа Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 возвращена без рассмотрения апелляционная жалоба Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2012.

Не согласившись с этим определением, Администрация подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить. При этом сослалась на несоответствие определения требованиям статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Также указала на то, что апелляционная жалоба зарегистрирована 02.11.2012 и сдана на почту 02.11.2012. На полученном уведомлении проставлена дата отправки корреспонденции - 02.11.2012.

Отзыв на жалобу не поступил.

До начала судебного разбирательства по жалобе представитель общества заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с неполучением ее текста. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим отклонению, поскольку к жалобе приложена подлинная почтовая квитанция, подтверждающая направление жалобы обществу 16.01.2013. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена на официальном сайте суда 30.01.2013. Общество не воспользовалось правом заблаговременно ознакомиться текстом жалобы. Содержание жалобы доложено представителю общества в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, сослался на законность обжалованного по делу определения суда апелляционной инстанции.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 290 АПК РФ соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалованного по делу определения от 28.11.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В данном случае срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции от 03.10.2012 истекал 03.11.2012.

Возвращая без рассмотрения апелляционную жалобу Администрации, суд апелляционной инстанции сослался на пропуск установленного АПК РФ срока на обжалование судебного акта и отсутствие ходатайства о его восстановлении. При этом исходил из того, что согласно штампу входящей корреспонденции апелляционная жалоба Администрации поступила в Арбитражный суд Московской области 12.11.2012. Сведений об отправке жалобы почтой или иным способом у суда на ее момент принятия не имеется.

Между тем данный вывод апелляционного суда является ошибочным.

Апелляционная жалоба Администрации, датированная 02.11.2012, в тот же день направлена почтой в адрес общества и Арбитражного суда Московской области.

Данное обстоятельство подтверждается почтовыми квитанциями от 02.11.2012 N N 29287, 29288, уведомлением о вручении суду почтового отправления N 1413105616450.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод апелляционного суда о пропуске Администрацией установленного срока на обжалование решения суда первой инстанции от 03.10.2012.

С учетом изложенного обжалованное по делу определение апелляционного суда от 28.11.2012 подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-29466/12 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева