Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2013 г. N Ф05-4011/09 по делу N А40-40404/2008

г. Москва

08 февраля 2013 г.

Дело N А40-40404/08-147-334

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Ворониной Е. Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "Ксеньевский прииск" - Кожевников С.Б. - дов. от 12.07.2012 г.

от ответчика Роснедра - Желещикова А.Н. - дов. от 24.09.2012 г. N АП-01-32/9470

от третьего лица Росприроднадзор - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 06 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ксеньевский прииск"

на определение от 05 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 08 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению ОАО "Ксеньевский прииск"

к Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра)

об оспаривании приказа от 14.05.2008 г. N 440

третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ксеньевский прииск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2009 по настоящему делу по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель Роснедр против доводов жалобы возражал, указав на законность вынесенных судебных актов.

Представитель третьего лица, участвующего в деле - Росприроднадзора в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную кассационную жалобу в отсутствие данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ указано, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что после отмены судебного акта судом кассационной инстанции при новом рассмотрении спора суд должен был применить положения части 2 статьи 69 АПК РФ, учесть обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А40-15978/08-120-124. При этом общество ссылается на правовые позиции Президиума ВАС РФ, изложенные в Постановлениях от 25.07.2011 г. N 3318/11, от 25.07.2011 г. N 5256/11, от 20.12.2011 г. N 12686/11, в которых указано на недопустимость переоценки судами одних и тех же фактических обстоятельств, имеющих преюдициальную силу, а также об отсутствии необходимости исследования и оценки каких-либо дополнительных доказательств при новом рассмотрении дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что в вышеуказанных постановлениях Президиума ВАС РФ имеется ссылка на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ лишь по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Судами установлено, что в деле N А40-15978/08-120-124 подлежали рассмотрению требования о нарушении лицензионных условий, изложенные в акте проверки Росприроднадзора от 15.08.2007 N НВ3-120, в то время как по настоящему спору оспаривались нарушения, отраженные в акте проверки Росприроднадзора от 05.03.2008 N Н-024-в.

Таким образом, данные дела имеют разный предмет спора и не содержат схожих обстоятельств. Следовательно, установленные по делу N А40-15978/08-120-124 обстоятельства не могут рассматриваться судом как имеющие преюдициальное значение.

Кроме того, как правильно отметили суды, из содержания заявления общества о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам следует, что оно просит пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по причине его несогласия с изложенными в нем выводами.

В случае несогласия заявителя с вынесенным судебным актом суда первой инстанции порядок проверки его законности установлен в главах 34-36 АПК РФ.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что судами нарушены требования процессуального законодательства.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2012 года по делу N А40-40404/08-147-334 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Ксеньевский прииск" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин Е.Ю.Воронина