Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2013 г. N Ф05-15650/12 по делу N А40-38338/2012

г. Москва

08 февраля 2013 г.

Дело N А40-38338/12-98-362

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Петровой Е.А., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "СЧЕТМАШ-Инфо" - Германская Ю.А. по дов. от 09.04.2011

от акционерного общества "БТА Банк" - Ушаков Р.Н. по дов. от 04.01.2013

от общества с ограниченной ответственностью "Харизма" - Бержанер Л.А.,

генеральный директор, протокол собрания участников общества от 03.09.2012

от общества с ограниченной ответственностью "Ленд Марк Групп" - не явилось, извещено

рассмотрев в судебном заседании 07.02.2013 кассационную жалобу акционерного общества "БТА Банк"

на определение от 28.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Кузнецовой И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Харизма"

к открытому акционерному обществу "СЧЕТМАШ-Инфо"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ленд Марк Групп"

о взыскании 399 801 691 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Харизма" (далее - ООО "Харизма", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "СЧЕТМАШ-Инфо" (далее - ОАО "СЧЕТМАШ-Инфо", ответчик) о взыскании задолженности по оплате полученных по договору цессии от 11.07.2011 N 7-10 прав требований к обществу с ограниченной ответственностью "Ленд Марк Групп" (далее - ООО "Ленд Марк Групп", третье лицо) в размере 113 681 721,13 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 11.07.2012, акционерное общество "БТА Банк" (далее - АО "БТА Банк", заявитель жалобы) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.09.2012 апелляционная жалоба АО "БТА Банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 возвращена.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "БТА Банк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить. ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить, дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы права, необоснованно отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представители ООО "Харизма", ОАО "СЧЕТМАШ-Инфо" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2012 по делу N А40-132152/11-123-570Б требования АО "БТА Банк" включены в реестр требований кредиторов должника - ОАО "СЧЕТМАШ-Инфо".

Обращаясь в суд апелляционной инстанции по настоящему делу, заявитель жалобы указал, что требование, основанное на решении Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 по делу N А40-38338/12-98-362, нарушает законные права АО "БТА Банк", как кредитора, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Возвращая апелляционную жалобу АО "БТА Банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 по делу N А40-38338/12-98-362, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности заявителя и не затронуты его права. Суд пришел к выводу, что на момент принятия судебного акта - 11.07.2012 и вступления его в законную силу - 13.08.2012 заявитель жалобы не являлся кредитором, в связи с чем, не может быть признан лицом, чье право нарушено. Суд апелляционной инстанции посчитал, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Между тем, судом апелляционной инстанции обжалуемый судебный акт принят без учета правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которой, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Таким образом, АО "БТА Банк", как кредитор, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника - ОАО "СЧЕТМАШ-Инфо" определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2012 по делу N А40-132152/11-123-570Б, в силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", вправе обжаловать решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2012 по делу N А65-7394/2012, в связи с чем, определение суда апелляционной инстанции от 28.09.2012 подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 28.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-38338/12-98-362 отменить.

Направить дело N А40-38338/12-98-362 в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества "БТА Банк" по существу.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Е.А. Петрова И.А. Букина