Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф05-15264/12 по делу N А41-18030/2012

г. Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А41-18030/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.

при участии:

от заявителя Неретина А.А., дов. от 15.02.2012, Приходина С.А., дов. от 15.02.2012

от заинтересованного лица Туфара А.Ф., дов. от 28.02.2012 N 50/2012-13

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "ПАССАРД" Верченко В.С., дов. от 01.06.2012

рассмотрев 05 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу гаражного строительного кооператива N 53 - заявителя

на решение от 27 июля 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л.В.

на постановление от 28 сентября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.

по делу N А41-18030/12

по заявлению гаражного строительного кооператива N 53 (г. Мытищи, Московская область, ОГРН 1115019006861) о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,

третьи лица - Администрация Мытищинского муниципального района Московской области, общество с ограниченной ответственностью "ПАССАРД"

УСТАНОВИЛ:

Гаражный строительный кооператив N 53 (далее - ГСК N 53, кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", Кадастровая палата) по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0100803:2, 50:12:0100803:3, 50:12:0100803:78. Также просило обязать Кадастровую палату устранить допущенные нарушения путем исключения из земельного кадастра записи об указанных земельных участках.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Администрация Мытищинского муниципального района Московской области (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "ПАССАРД" (далее - ООО "ПАССАРД").

Решением названного арбитражного суда от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ГСК N 53 подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указал, что заявленные кооперативом требования не связаны со спором о праве.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель кадастровой палаты возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов,. Представитель ООО "ПАССАРД" поддержал выводы судов двух инстанций, при этом отметил, что границы земельного участка ГСК N 53 не сформированы в установленном порядке, какие-либо постройки на участке отсутствуют, а его местоположение не представляется возможным определить на местности. Администрация направила письменные объяснения на кассационную жалобу, своего представителя в судебное заседание не направила. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названного третьего лица.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как установлено судами двух инстанций, на основании договора аренды от 07.02.1994 N 256, заключенного между администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и Мытищинским кооперативом N 53 "Ядреево", последнему предоставлен в долгосрочное арендное пользование с правом выкупа земельный участок площадью 8700 кв.м. по адресу Московская область, г. Мытищи, проезд 5274 для размещения многоярусного гаража-стоянки.

На обращение кооператива от 24.11.2011 о государственном учете изменений объекта недвижимости в части сведений о местоположении границ и площади арендованного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101410:166 Кадастровая палата решением от 26.01.2012 N МО-12/РКФ-23689 ответила отказом, указав, что граница данного земельного участка пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0100803:2, 50:12:0100803:3, 50:12:0100803:78.

Налагающиеся земельные участки принадлежат на праве собственности ООО "ПАССАРД" (кадастровый номер 50:12:0100803:3) и муниципальному образованию "Мытищинский муниципальный район Московской области" (кадастровый номер 50:12:0100803:78). Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100803:2 в ЕГРП отсутствуют.

Посчитав, что постановка на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков нарушает права и законные интересы кооператива, ГСК N 53 оспорил действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что согласно кадастровой выписке от 15.02.2012 N МО-12/3В-91187 земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101410:166 относится к категории ранее учтенных, местоположение его границ не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок кооператива внесен в базу данных программного комплекса единого государственного реестра земель как ранее учтенный по результатам инвентаризации земель в связи с заключением договора аренды.

Уточнение местоположения и описания границ земельного участка кооператива в установленном порядке не осуществлено.

В связи с чем суды двух инстанций правильно признали, что отсутствие у органа кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка, права на который заявляет ГСК N 53, не свидетельствует о незаконности постановки на кадастровый учет земельных участков третьих лиц. Также посчитали недоказанным факт наличия у органа кадастрового учета возможности обнаружить наложение границ земельных участков третьих лиц на земельный участок кооператив.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций, что между кооперативом и третьими лицами по делу фактически имеется спор относительно границ земельных участков.

Наличие либо отсутствие факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101410:166 на земельные участки, принадлежащие третьим лицам, может быть установлено только при разрешении спора о праве на названные земельные участки в определенных границах, но не в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ.

До разрешения по существу земельного спора не может быть дана правовая оценка законности действий органа, осуществившего кадастровый учет земельных участков.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает вывод судов двух инстанций об избрании ГСК N 53 ненадлежащего способа защиты нарушенных прав соответствующим требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам.

По земельному участку с кадастровым номером 50:12:0100803:2 суды установили, что 05.06.2012 участок снят с кадастрового учета.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию ГСК N 53 по делу, обсуждались судами двух инстанций и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о незаконности оспариваемых действий кадастровой палаты.

При рассмотрении настоящего дела суды правильно применили нормы права, регулирующие спорные правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмены принятых по делу судебных актов.

В связи с чем предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 года по делу N А41-18030/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Гаражного строительного кооператива N 53 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева