Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф05-16133/12 по делу N А41-7637/2012

г. Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А41-7637/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа,

В составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Букиной И.А. и Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Агентство реструктуризации долговых обязательств" - Бородкин В.Г. по дов. от 01.02.2013

рассмотрев 04.02.2013 кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агентство реструктуризации долговых обязательств"

на решение от 05.07.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Мильковым М.А.,

на постановление от 09.10.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Марченковой Н.В., Боровиковой С.В., Ханашевичем С.К.,

по иску закрытого акционерного общества "Агентство реструктуризации долговых обязательств"

к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии", конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" Черкасову Аркадию Анатольевичу

о расторжении договора уступки права требования, взыскании с ответчиков солидарно денежных средств, указании в решении суда о невозможности утверждения Черкасова А.А. в качестве временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Агентство реструктуризации долговых обязательств" (далее - ЗАО "Агентство реструктуризации долговых обязательств", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчикам: открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее - ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии"), конкурсному управляющему Черкасову Аркадию Анатольевичу (далее - конкурсный управляющий Черкасов А.А.) с исковым заявлением о расторжении договора уступки права требования от 08.02.2010, заключенного между ЗАО "Агентство реструктуризации долговых обязательств" и ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии"; о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере 669 771 руб. 02 коп., в том числе перечисленных платежным поручением от 04.03.2010 N 5 по договору уступки денежных средств в размере 116 470 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 133 руб. 92 коп.; денежных средств в размере 285 618 руб. 96 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 274 руб. 07 коп.; процентов за пользованием коммерческим кредитом в размере 114 274 руб. 07 коп. Указать в решении суда о невозможности утверждения арбитражным судом Черкасова А.А. в качестве временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего до возмещения истцу 669 771 руб. 02 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2012, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части требования к Черкасову А.А., указав об исключении ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией, направить дело в обжалуемой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в обжалуемой части.

Заявитель считает, что судами не применена норма, подлежащая применению, а именно: пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом указанной нормы права проверка законности обжалуемых судебных актов осуществляется по доводам заявителя жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов в обжалуемой части.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 16.12.2009 были проведены открытые торги по продаже активов ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" по лоту N 30, а именно, права требования (дебиторская задолженность) к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГТК Россия" (далее - ФГУП "ГТК Россия"). Победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью "Трубопрофиль".

Судами установлено, что конкурсный управляющий ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" Черкасов А.А. обратился к истцу с предложением заключить договор купли-продажи права требования в связи с тем, что победитель торгов уклоняется от его заключения.

Судами обеих инстанций установлен факт заключения 08.02.2010 между ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" и ЗАО "Агентство реструктуризации долговых обязательств" договора уступки права требования к ФГУП "ГТК Россия" исполнения обязательств по соглашению от 08.05.2008 N 131, заключенному между ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" и ФГУП "ГТК Россия".

Суды установили, что основанием для обращения с настоящим иском явилось существенное нарушение ответчиками условий договора уступки права требования к ФГУП "ГТК Россия" от 08.02.2010, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по передаче документов и сообщении сведений, имеющих значение для взыскания задолженности.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом существенных нарушений условий договора уступки права требования от 08.02.2010 и отсутствия правовых оснований для его расторжения.

Суды обеих инстанций, ссылаясь на положения статей 20.3, 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", также исходили из недоказанности истцом факта неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" своих обязанностей, а также недоказанности причинения истцу арбитражным управляющим убытков.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2012 Арбитражного суда Московской области и постановление от 09.10.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-7637/12 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

И.А. Букина Е.А. Петрова