Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф05-1288/13 по делу N А41-39810/2012

г. Москва

11 февраля 2013 г.

N А41-39810/12

Судья Волков С.В.

рассмотрев кассационную жалобу Горшкова О.В., в порядке статьи 42 АПК РФ

на определение от 25 декабря 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Игнахиной М.В.

по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Фирсова В.Л.

на решение от 26 ноября 2012 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Закутской С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кар Глас Керр" к индивидуальному предпринимателю Фирсову Вячеславу Леонидовичу о защите исключительных прав

УСТАНОВИЛ: определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года принята к производству апелляционная жалоба ИП Фирсова В.Л. на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2012 года, судебное заседание назначено на 06 февраля 2013 года.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа 04 февраля 2013 года поступила кассационная жалоба Горшкова О.В. на судебный акт Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года о принятии апелляционной жалобы к производству.

Как следует из текста кассационной жалобы, заявитель жалобы Горшков О.В. просит суд кассационной инстанции отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года, в соответствии с которым, как указано в жалобе, суд определил о назначении к судебному разбирательству.

Вместе с тем, в соответствии с информацией сайта Высшего арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/ по делу N А41-39810/2012 судом апелляционной инстанции не выносилось постановление от 25 декабря 2012 года.

В связи с чем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель Горшков О.В. просит Федеральный арбитражный суд Московского округа отменить определение от 25 декабря 2012 года о принятии апелляционной жалобы к производству и принять по делу новый судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности ст. 280 данного Кодекса, обжалование определения о принятии апелляционной жалобы к производству не предусмотрено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель подал кассационную жалобу на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба Горшкова О.В., поданная на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года о принятии апелляционной жалобы к производству, подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю Горшкову А.В..

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 1 листе.

Судья

С.В. Волков