Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф05-8855/11 по делу N А40-61472/2009

г.Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-61472/09-73-217Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 11.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Барабанщиковой Л.М. и Букиной И.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Сажин Д.П., лично, паспорт;

от кредиторов: от ООО ИК "Энергопроект" - Гинцяк М.И., генеральный директор, решение участника общества от 03.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании 04.02.2013 кассационную жалобу

ООО Инжиниринговая компания "Энергопроект"

на определение от 01.10.2012 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.Н.,

на постановление от 21.11.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Солоповой Е.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Авэлс"

по жалобе кредитора ООО ИК "Энергопроект" на действия конкурсного управляющего Сажина Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2010 ЗАО "Авэлс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Н.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 арбитражный управляющий Уточенко Н.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс", конкурсным управляющим должника утвержден Левченко Е.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012 арбитражный управляющий Левченко Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс", конкурсным управляющим утвержден Сажин Денис Павлович.

12.07.2012 конкурсный кредитор ООО Инжиниринговая компания "Энергопроект" обратился с жалобой на действия арбитражного управляющего ЗАО "Авэлс" Сажина Д.П. по проведению торгов в виде публичного предложения 6 000 000 именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Премьер-Стоун" и об отстранении конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс" Сажина Д.П.

Требования заявлены на основании ст.ст. 110, 129, 141 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что арбитражным управляющим нарушена процедура замещения имущества ЗАО "Авэлс" путем создания двух акционерных обществ, нарушены правила реализации акций на торгах, арбитражный управляющий совершил сделки по отчуждению ликвидного недвижимого имущества должника, уменьшив конкурсную массу, что привело к нарушению прав кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, в удовлетворении жалобы отказано.

Суды пришли к выводу о недоказанности нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве при проведении процедур продажи с торгов принадлежащих должнику акций ОАО "Премьер-Стоун".

Также суды сослались на то, что решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2012 по делу N А46-25431/2012 отказано в удовлетворении иска ООО "Инжиниринговая компания "Энергопроект" к ЗАО "Авэлс", ОАО "Премьер-Стоун", ООО "СпецАВТО" о признании недействительными открытых электронных торгов по продаже 6 000 000 обыкновенных акций ОАО "Премьер-Стоун", принадлежащих ЗАО "Авэлс".

Не согласившись с судебными актами, ООО Инжиниринговая компания "Энергопроект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении норм ст.ст. 28, 110, 139, 141 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "Авэлс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, ссылаясь на то, что при организации торгов по продаже акций конкурсным управляющим нарушений допущено не было, имущество реализовывалось в порядке, утвержденном комитетом кредиторов до назначения Сажина Д.П. на должность конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Инжиниринговая компания "Энергопроект" доводы кассационной жалобы поддержал, сославшись и на то, что был лишен возможности представить доказательства и поддержать свою жалобу, так как определение суда первой инстанции о назначении жалобы к производству получил после судебного заседания, а суд апелляционной инстанции уклонился от совместного рассмотрения его апелляционной жалобы с жалобой другого кредитора и необоснованно возвратил ее. Конкурсный управляющий ЗАО "Авелс" Сажин Д.П. возражал против удовлетворения жалобы по доводам своего отзыва.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (размещенного на сайте суда надзорной инстанции 19.07.2012, то есть до рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции жалобы кредитора по существу) рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В указанных в пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве случаях саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору) подлежат извещению о времени и месте судебных заседаний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства извещения саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НП "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" о времени и месте рассмотрения судами заявления конкурсного кредитора об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс" Сажина Д.П. и о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, что является безусловным нарушением норм процессуального права (п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ), влекущим отмену обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Также в материалах дела не имеется никаких документов, подтверждающих направление судом первой инстанции извещения о времени и месте судебного заседания в адрес заявителя жалобы. В заседании суда первой инстанции заявитель жалобы не участвовал.

Указанные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отклоняя ходатайство ООО Инжиниринговая компания "Энергопроект" об отложении судебного заседания в целях совместного рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СервисОмск" с апелляционной жалобой ООО Инжиниринговая компания "Энергопроект", направленной по почте, а впоследствии возвращая апелляционную жалобу ООО Инжиниринговая компания "Энергопроект" определением от 17.12.2012 со ссылкой на то, что она подана на судебный акт, вступивший в законную силу, не проверил, когда именно была направлена кредитором апелляционная жалоба, соблюдены ли были заявителем сроки на апелляционное обжалование, чем мог лишить ООО Инжиниринговая компания "Энергопроект" возможности обжаловать определение суда первой инстанции по своим доводам.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А40-61472/09-73-217Б отменить, жалобу ООО Инжиниринговая компания "Энергопроект" на действия конкурсного управляющего Сажина Д.П. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.М. Барабанщикова И.А. Букина