Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф05-876/13 по делу N А40-43402/2011

г. Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-43402/11-73-238

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Барабанщиковой Л.М., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего и должника - не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 06.02.2013 кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремстройресурс"

на определение от 18.12.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Порывкиным П.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремстройресурс"

о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2012 должник - ООО "Ремстройресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Радченко В.В.

ООО "Ремстройресурс" обратилось с заявлением к Варданяну Ф.Ю. о признании недействительными договоров уступки права требования передачи в собственность объектов участия в долевом строительстве.

Одновременно с указанным заявлением конкурсным управляющим было подано заявление об обеспечении иска, в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю производить какие-либо регистрационные действия в отношении объектов долевого строительства, расположенных по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Кронштадтская, д. 33, а также наложения ареста на имущество Варданяна Ф.Ю. на общую сумму 7 226 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий направил апелляционную жалобу, которая определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 возвращена конкурсному управляющему, в связи с пропуском заявителем установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи.

В качестве основания возврата суд указал на то, что апелляционная жалоба принята Арбитражным судом г. Москвы согласно штампу 06.12.2012, в то время как срок на ее подачу истек 19.11.2012, при этом, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем жалобы не подано.

Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

По утверждению заявителя, апелляционная жалоба была подана конкурсным управляющим ООО "Ремстройресурс" заказным письмом с уведомлением и сдана 19.11.2012 на Центральный почтамт г. Перми, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения связи на конверте, то есть до истечения установленного срока.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 18.10.2012, срок на его обжалование истекал 18.11.2012, в воскресенье. В силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, ближайший рабочий день - понедельник (19.11.2012), в который, как правильно указал Девятый арбитражный апелляционный суд, и истекал срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему приём корреспонденции.

Конкурсный управляющий направил апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 18.10.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в последний день срока обжалования - 19.11.2012, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 67).

Указанное обстоятельство подтверждает факт своевременного направления истцом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012, в связи с чем, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, что в соответствии с ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для его отмены с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы в порядке ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А40-43402/11-73-238 отменить.

Дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.М. Барабанщикова И.Ю. Григорьева