Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф05-986/11 по делу N А41-30320/2010

г. Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А41-30320/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

В составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Бусаровой Л.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТЗК "Мираж" - Волгин В.В. по дов. от 01.02.2013

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Курант" - Андрианов А.В. по дов. от 31.05.2012

рассмотрев 06.02.2013 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЗК "Мираж"

на постановление от 03.12.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Быковым В.П., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Курант" несостоятельным (банкротом)

требование общества с ограниченной ответственностью "ТЗК "Мираж" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Курант"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2012 по делу N А41-30320/10 общество с ограниченной ответственностью "Курант" (далее - ООО "Курант", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ковальский А.И.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.02.2012 N 30.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Мираж" (далее - ООО "ТЗК "Мираж") 17.04.2012 обратилось с заявлением о включении суммы 612 451 124 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Курант".

Определением суда первой инстанции от 25.09.2012 требования ООО "ТЗК "Мираж" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2012 определение суда первой инстанции от 25.09.2012 отменено, в удовлетворении требований ООО "ТЗК "Мираж" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Курант" суммы 612 451 124 руб. 03 коп. отказано.

Отменяя определение суда первой инстанции от 25.09.2012, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "ТЗК "Мираж" не представило надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждение заявленного требования о включении суммы 612 451 124 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "ТЗК "Мираж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2012 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 25.09.2012.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, принятие обжалуемого судебного акта с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела требование ООО "ТЗК "Мираж" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Курант" задолженности в размере 612 451 124 руб. 03 коп. основано на соглашении от 01.06.2007 N 01/06/07 о новации обязательств, а также договорах уступки права требования.

В соответствии с положениями статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Суд апелляционной инстанции установил, что в обоснование требований к должнику в сумме 612 451 124 руб. 03 коп. ООО "ТЗК "Мираж" представлены соглашение от 01.06.2007 N 01/06/07 о новации обязательств, подписанное между гражданином Денисовым В.Г. и ООО "Курант", в соответствии с условиями которого ООО "Курант" в счет оплаты задолженности по договору на поставку настоев спиртовых с пищевыми добавками от 14.02.2005 N 2 и соглашению от 15.12.2005 к данному договору поставки передало поставщику - ООО "Алко-Пром" собственный простой вексель серии ВЛ N 01 от 30.06.2006 номиналом 419 573 284 руб. 70 коп.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования представлены договоры об уступке права требования: от 10.09.2007 N 1, заключенный между Денисовым В.Г. и Денисовой Н.В., от 09.04.2012 N10, заключенный между Денисовой Н.В. и ООО "ТЗК "Мираж", уведомление об уступке права требований, акт об уничтожении погашенных собственных векселей ООО "Курант" от 02.12.2011.

Отменяя определение суда первой инстанции от 25.09.2012 и отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТЗК "Мираж" о включении требования в реестр требований кредиторов должника суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены первичные документы, удостоверяющие право требования к должнику, в том числе договор на поставку настоев спиртовых с пищевыми добавками от 14.02.2005 N 2, соглашение от 15.12.2005 к данному договору, товарные накладные, счета на оплату товара. В материалах дела отсутствует подлинный вексель серии ВЛ N 01 от 30.06.2006 и доказательства его погашения, при этом его уничтожение не было согласовано с временным управляющим Ковальским А.И. Не представлены документы бухгалтерского учета и отчетности ООО "Курант", в которых были бы отражены как задолженность ООО "Курант" перед ООО "Алко-Пром" в сумме 612 451 124 руб. 03 коп., так и вексель,

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обратившись с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Курант" задолженности в сумме 612 451 124 руб. 03 коп. ООО "ТЗК "Мираж" не представило надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность указанной суммы.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "ТЗК "Мираж" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Курант" требования в размере 612 451 124 руб. 03 коп.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 03.12.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу А41-30320/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Л.В. Бусарова И.Ю. Григорьева