Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф05-14604/12 по делу N А40-9563/2012

г. Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А40-9563/12-142-86

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Федосеевой Т.В.,

судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Кемишев А.Н. - доверенность от 09.01.2013,

от ответчика - Королева Е.С. - доверенность N 01-10-08/1 от 10.01.2013.

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 06 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение от 07 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Филиной Е.Ю., на постановление от 30 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Семикиной О.Н., Сазоновой Е.А., Седовым С.П.,

по иску по иску ЕМУП "ТТУ" (Свердловская область, г. Екатеринбург ОГРН 1026605253025) о взыскании убытков к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва ОГРН 1037739085636),

третье лицо: Свердловская область в лице Минфина Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - ЕМУП "ТТУ" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России или ответчик) о взыскании убытков в размере 236 396 720 руб., основанием возникновения которых является перевозка льготных категорий граждан на электрическом транспорте истца в период с мая по август 2008 года, включительно, а именно: граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, и включенных в федеральный регистр.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд признал доказанным факт наличия у истца убытков и их размер.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минфин России обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя, расчет иска не обоснован и документально не подтвержден.

В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 30 января 2013 года по 06 февраля 2013 года.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнив требования по кассационной жалобе, указав, что просит отменить судебные акты и в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Выслушав представителя истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя иск, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09, от 25 января 2011 года N 9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10.

Суд правильно применил положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 года N 2992/09, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом. Судами обеих инстанций установлено, что данные расходы подтверждены документально.

Суд также правильно руководствовался правовой позицией высшей судебной инстанции, указанной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года N 9621/10, от 23 июня 2009 года N 2992/09, согласно которой ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судами первой и апелляционной инстанции расчеты истца признаны обоснованными и соответствующими позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9563/12-142-86 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.А. Малюшин Л.А.Тутубалина