Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф05-12282/09 по делу N А41-26287/2009

г. Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А41-26287/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Букиной И.А., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от товарищества собственников жилья "Пионер" - Анистратова Е.В. по дов. от 08.09.2012, Камынина И.В. - председатель правления, протокол от 15.10.2011, N 11

Романовой Ольги Николаевны - паспорт

от Романовой Ольги Николаевны - Кириллова М.Н. по дов. от 09.10.2012

от общества с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" - не явилось, извещено

рассмотрев 30.01.2013 - 06.02.2013 в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пионер" на определение от 13.09.2012 Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Гараевой А.Х., на постановление от 23.11.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по заявлению Романовой Ольги Николаевны о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 166, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" (далее - ООО "СвятоГрад-Инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Коптелина Л.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2011 установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В рамках дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" 20.01.2012 обратилась Романова Ольга Николаевна (далее - Романова О.Н.) с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 166, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, улица Текстильщиков, дом 7Б.

Основанием для обращения с настоящим иском со ссылкой на положения статей 11, 12, 218, 219, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" послужило невыполнение ООО "СвятоГрад-Инвест" обязательств по договору об инвестировании строительства от 23.09.2003 N 1/72 в части передачи заявителю спорной квартиры.

Определением суда первой инстанции от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2012, за Романовой О.Н. признано право собственности на однокомнатную квартиру N 166 общей площадью 32,3, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, улица Текстильщиков, дом 7Б. При этом суды руководствовались положениями статей 100, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды обеих инстанций исходили из того, что Романова О.Н. выполнила свои обязательства по договору об инвестировании строительства от 23.09.2003 N 1/72 в части оплаты стоимости спорной квартиры.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество собственников жилья "Пионер" (далее - ТСЖ "Пионер", заявитель жалобы) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Романовой О.Н.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что ООО "СвятоГрад-Инвест" является ненадлежащим ответчиком, поскольку дом находится в фактическом владении у ТСЖ "Пионер".

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали доводы кассационной жалобы, Романова О.Н. и ее представитель возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "СвятоГрад-Инвест", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "СвятоГрад-Инвест" и Романовой О.Н. (инвестор) 23.09.2003 был заключен договор N 1/72 об инвестировании строительства, согласно которому ООО "СвятоГрад-Инвест" обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство, оформление и передачу инвестору права собственности на однокомнатную квартиру в доме по строительному адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, владение 7, на 4 этаже, секция Б, N п\п 161 (строительный), тип справа (восьмая на площадке), общей площадью 32,9 кв. м, а инвестор обязуется оплатить должнику стоимость имущественных прав в размере 13 541 доллар США.

В соответствии с инвестиционным контрактом от 31.05.2004 N 7/3-1, заключенным между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области и ООО "СвятоГрад-Инвест", заявитель является соинвестором строительства жилого дома, имеющим право на оформление в собственность жилой площади, пропорциональной объему финансирования строительства.

Судами установлено, что во исполнение договора от 23.09.2003 N 1/72 об инвестировании строительства, заявителем на расчетный счет должника были перечислены денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Судами также установлено, что между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области, ООО "СвятоГрад-Инвест" и ТСЖ "Пионер" было заключено дополнительное соглашение от 13.04.2010 N 2 к инвестиционному контракту от 31.05.2004 N 7/3-1, согласно которому ООО "СвятоГрад-Инвест" передало все свои права и обязанности по инвестиционному контракту ТСЖ "Пионер" в части инвестирования и строительства в соответствии с проектной документацией многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что удовлетворяя исковые требования, суды не учли следующего.

Нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не исключается предъявление в рамках дела о банкротстве требования участника строительства к должнику-застройщику о признании права собственности, которое, в соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве может быть удовлетворено при соблюдении следующих условий:

- застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома;

- до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что до даты принятия Арбитражным судом Московской области заявления о признании ООО "СвятоГрад-Инвест" банкротом строительство объекта должником завершено не было, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено не было, какие-либо акты или иные документы о передаче жилого помещения не были и не могли быть подписаны в связи с невыполнением ООО "СвятоГрад-Инвест" обязательств по своевременному завершению строительства дома.

Кроме того, судами установлено и подтверждено материалами дела, что права и обязанности ООО "СвятоГрад-Инвест" как застройщика по инвестиционному контракту от 31.05.2004 N 7/1 в части инвестирования и строительства многоквартирного дома, в котором в отношении инвестирования однокомнатной квартиры был заключен договор между Романовой О.Н. и ООО "СвятоГрад-Инвест", были переданы должником ТСЖ "Пионер" в соответствии с дополнительным соглашением от 13.04.2010 N 2. Указанное дополнительное соглашение от 13.04.2010 в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Следовательно, удовлетворение в рамках дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" требования Романовой О.Н. к должнику о признании права собственности на однокомнатную квартиру в многоквартирном доме, права по которому переданы должником иному лицу для завершения строительства объекта, по правилам пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве невозможно, поскольку должник является ненадлежащим ответчиком по заявленным Романовой О.Н. требованиям о признании права собственности.

С иными требованиями к должнику в рамках дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" Романова О.Н. не обращалась.

Учитывая изложенное, судебные акты об удовлетворении требования Романовой О.Н. о признании права собственности на однокомнатную квартиру, предъявленное к ООО "СвятоГрад-Инвест", подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые при неправильном применении норм материального права.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подлежащие исследованию и оценке судами в целях установления обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленного требования

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А41-26287/09 в части признания за Романовой Ольгой Николаевной права собственности на однокомнатную квартиру N 166, общей площадью 32,3 кв. м., в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б, отменить.

В удовлетворении требования Романовой Ольги Николаевны о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 166, общей площадью 32,3 кв. м., в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул.Текстильщиков, дом 7Б, предъявленного к обществу с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест", отказать.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

И.А. Букина М.В. Комолова