Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф05-86/13 по делу N А41-15307/2012

г. Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А41-15307/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Петраков А.П., дов. от 12.02.13,

от ответчика: Рудь С.В., дов. от 12.02.13 N 04-17/0069, Носов Е.А., дов. от 01.02.13 N 04-17/0051,

рассмотрев 13.02.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИОСТРИМ", заявителя на решение от 13.09.2012 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Морхатом П.М., на постановление от 05.12.2012 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Александровым Д.Д., Коноваловым С.А., Шевченко Е.Е., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИОСТРИМ" о признании недействительным решения от 16.03.2012 N 11/225 к МИФНС России N 5 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Биострим" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 16.03.2012 N 11/225 "об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению", об обязании налогового органа возместить НДС за 3 квартал 2011 в сумме 125 519 руб. в форме зачета в счет предстоящих платежей, взыскании с налогового органа в пользу заявителя судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6765,57 руб., уплаченной при подаче заявления в суд.

Решением суда от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, в удовлетворении требований обществу отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе заявителя, который просит об их отмене, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, представители налогового органа просили об отклонении жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией камерально проверена представленная заявителем 19.10.2011 налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2011.

По результатам проверки составлен акт от 02.02.2012 и приняты решения от 16.03.2012 N 11/3956/1382 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 11/225 "об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению".

Решением от 10.03.2012 N 11/225 заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 125519 руб.

При этом до составления акта и принятия указанных решений инспекцией вынесено решение от 30.01.2012 о возмещении частично суммы НДС в размере 126790 рублей.

Решением от 28.05.2012 УФНС по Московской области N 07-12/034120 решения от 16.03.2012 NN 11/3956/1382, 11/225 оставлены без изменения, что послужило основанием для оспаривания данных решений в судебном порядке.

В обоснование для отказа в применении налоговых вычетов и возмещении соответствующих сумм НДС положены выводы налогового органа о неправомерном отражении в выставленных контрагентами заявителя - ООО "Лит" и ООО "Меридиан плюс", - счетах-фактурах сумм НДС по ставке 18% при том, что в отношении транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки, при которой пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации, равно как и в отношении оформления документов, приема и выдаче грузов, участия в переговорах и прочих подобных услуг, которые относятся к транспортно-экспедиционным, подлежит применению нулевая ставка, и соответственно, в неправомерном принятии заявителем к вычету предъявленных этими организациями сумм налога.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 164, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ и исходили из недопустимости исчисления суммы НДС по ставке 18% лицами, являющимися плательщиками НДС по ставке 0%, указав на обязанность налогоплательщика проверить полученный счет-фактуру от своего контрагента на соответствие пункту 5, 5.1, 6 статьи 169 НК РФ и на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 АПК РФ установить неправомерность указания в счете-фактуры налоговой ставки 18% вместо ставки 0%, что заявителем сделано не было.

Судами установлено, что обществом (заказчик) с ООО "Лит" (исполнитель) заключен договор от 10.08.2010 N КЛ2010-09 на оказание транспортных услуг при перевозке грузов в международном транспортном сообщении, предметом которого является оказание услуг по организации перевозок груза заказчика исполнителем.

Также обществом (клиент) с ООО "Меридиан плюс" (экспедитор) заключен договор об экспедиционном обслуживании от 15.02.2011 N Д201102152, предметом которого является оказание экспедитором услуг, связанных с перемещением грузов клиента, заключением договоров о перевозке грузов клиента, предоставлением станциям, портам (пристаням), аэропортам заявки на отгрузку грузов от имени клиента в счет его плановых перевозок, а также сверхплановых перевозок, совершаемых управлениями дорог, пароходств, авиакомпаний, заполнением транспортных документов и проверки их правильности, в случае заполнения клиентом.

В связи с исполнением условий указанных договоров ООО "Лит" и ООО "Меридиан плюс" выставили заявителю счета-фактуры с выделением НДС по ставке 18%.

Суды со ссылкой на положения статей 164, 168, 169 НК РФ обоснованно пришли к выводу, что налогоплательщик в силу указанных норм, выставляющий покупателю товаров (работ, услуг) счет-фактуру, не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Исходя из абзаца первого подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС по ставке 0 процентов производится при оказании работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, названных в подпункте 1 того же пункта, то есть вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ указанные положения распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории.

Выводы судов о применении к услугам (работам), связанным с перевозкой, погрузкой (разгрузкой), хранением, экспедированием ввозимых на территорию Российской Федерации товаров ставки 0% соответствует толкованию положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 13485/10, являющемся обязательным для применения.

Поскольку все услуги по экспедированию, перевозке и хранению ввозимых на территорию Российской Федерации товаров оказаны ООО "ЛИТ", ООО "Меридиан плюс" после начала их таможенного оформления исходя из представленных ГТД, данные услуги в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ облагаются ставкой 0%, соответственно, применение к ним иной ставки (18%) является неправомерным, а предъявленный в счетах-фактурах НДС по ставке 18% в совокупном размере 125 519 руб. не может быть включен в состав вычетов.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для возмещения заявителю НДС в размере 125 519 руб. в форме зачета в счет предстоящих платежей на основе счетов-фактур, в которых указана налоговая ставка 18 %, является правильным и соответствует закону.

Довод заявителя о том, что сумма НДС в размере 18% включенная заявителем в стоимость товара, была исчислена поставщиками и уплачена ими в бюджет, что, по мнению заявителя, наделяет его правом возмещения из бюджета НДС в исчисленном и уплаченном размере, не опровергает выводов судов об отсутствии у заявителя права на возмещение налога, исчисленного в завышенном размере.

Кроме того, следует отметить, что суммы НДС, исчисленные по ставке 18 процентов, неосновательно предъявленные поставщиком в отношении операций по реализации товаров, облагаемых по нулевой ставке в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ, могут быть взысканы покупателем с поставщика в качестве неосновательного обогащения в порядке статей 1102, 1103 ГК РФ.

Доводы заявителя о получении им обоснованной налоговой выгоды вследствие исчисления и уплаты НДС поставщиками в бюджет, не свидетельствуют о судебной ошибке, так как судами правильно применены подлежащие применению нормы статей 164, 171-172 НК РФ, из которых следует отсутствие у заявителя права на налоговый вычет по оказанным ему услугам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Таких оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Всем доводам и доказательствам, представленным сторонами в материалы дела, судами дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2012 года по делу N А41-15307/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

О.В. Дудкина О.А. Шишова