Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф05-11567/10 по делу N А41-15260/2009

г. Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А41-15260/09

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 14 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

Открытое акционерное общество "Зарубежгеология" (г. Москва, ОГРН 1087746311553): Асатуров Д.Ю., доверенность N 12/12 от 08.10.2012 г.,

от заинтересованных лиц -

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва, ОГРН 1047727043561): не явился, извещен;

Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области" (Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ОГРН 1027700485757): Туфар А.Ф., доверенность N 50/2012-13 от 28.02.2012 г.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,-

Закрытое акционерное общество "Нива" (д. Ложки, Московская область, ОГРН 1025003684313): не явился, извещен,

Муниципальное унитарное предприятие "Кадастровое производство" (г. Солнечногорск, московская область, ОГРН в материалах дела не содержится): не явился, извещен,

рассмотрев 07 февраля 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области" (заинтересованное лицо), Открытого акционерного общества "Зарубежгеология" (заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2012 года, принятое судьей А.Э. Денисовым, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года, принятое судьями Е.А. Мищенко, Е.Н. Виткаловой, Э.П. Макаровской, по заявлению Открытого акционерного общества "Зарубежгеология" об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, связанного с непринятием мер по устранению кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050442:0013, обязании Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области" исправить эту кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ названного земельного участка, внести в тот же реестр описание местоположения границ земельного участка в соответствии с материалами землеустроительного дела, выполненного Муниципальным унитарным предприятием "Кадастровое производство" по заданию ФГУП МПР "Всероссийское внешнеэкономическое объединение "Зарубежгеология";

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Закрытое акционерное общество "Нива", Муниципальное унитарное предприятие "Кадастровое производство",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Зарубежгеология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - Управление Роснедвижимости по Московской области), связанного с непринятием мер по устранению кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050442:0013; обязании названного управления в течение двух месяцев со дня принятия решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем установления устранения причины имеющегося по сведениям ГНК пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:090203:2513 и 50:09:0050442:0013, организовав проведение государственной экспертизы землеустроительной документации указанных земельных участков в соответствии с Положением о государственной экспертизе землеустроительной документации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2002 N 214, исправления кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050442:0013 в соответствии с частью 5 и частью 6 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 07.07.2008 N ВК/2922 "О кадастровой ошибке".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Закрытое акционерное общество "Нива", Муниципальное унитарное предприятие "Кадастровое производство" (далее - предприятие).

Решением от 15.02.2010 оспариваемое бездействие признано незаконным. При этом суд обязал Управление Роснедвижимости по Московской области исправить имеющуюся кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:90:0050442:0013 в соответствии с частью 5 и частью 6 статьи 28 упомянутого Закона и названным Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. В остальной части в удовлетворении предъявленных требований отказано, поскольку они взаимосвязаны с удовлетворенными требованиями, не изменяют и не дополняют по сути спор, не требуют отдельного рассмотрения.

Это решение Управлением Роснедвижимости по Московской области обжаловано в порядке апелляционного производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена Управления Роснедвижимости по Московской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление государственной регистрации).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2010 решение, постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции: обществом оспорено бездействие Управления государственной регистрации, связанное с непринятием мер по устранению кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0013, принадлежащий, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, ЗАО "Нива". Следовательно, при рассмотрении дела подлежал установлению факт наличия-отсутствия такой кадастровой ошибки. Кадастровая ошибка в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ - разновидность ошибок в государственном кадастре недвижимости; под кадастровой ошибкой в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 той же нормы материального права понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; документ, на основании которого вносились касающиеся земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0013 сведения в государственный кадастр недвижимости, судами не установлен; вопрос о том, в чем именно заключалась ошибка в этом документе, не выяснялся; суды сослались на ошибку, допущенную при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости, однако не указали, относительно какого земельного участка сделан этот вывод, в чем именно заключалась ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка; документ, содержащий, по мнению судов, ошибочные сведения, также не указан.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 08.09.2011 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области (далее - учреждение), а определением от 29.11.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявленных обществом требований, согласно которым общество просило признать не соответствующим Закону N 221-ФЗ бездействие Управления государственной регистрации, связанное с непринятием мер по устранению кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050442:0013, а также об обязании учреждения в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050442:0013 путём исключения из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ указанного земельного участка; внести в государственный кадастр недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0013 в соответствии с материалами землеустроительного дела, выполненного МУП "Кадастровое производство" по заданию ФГУП МПР "Всероссийское внешнеэкономическое объединение "Зарубежгеология".

Решением от 17.01.2012 бездействие Управления государственной регистрации, связанное с непринятием мер по устранению кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050442:0013, признано незаконным. При этом суд обязал учреждение исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050442:0013 путем исключения из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ указанного земельного участка. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 в удовлетворении требования в части, касающейся обязания учреждения исключить из государственного кадастра недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0013, отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. При этом с учреждения в пользу общества взыскано 80 000 рублей судебных расходов, понесенных на производство экспертизы.

Обществом кассационная жалоба подана как на решение от 17.01.2012, так и на постановление от 13.11.2012.

Требования о проверки законности судебных актов в кассационной жалобе основаны на неправильном применении судами норм права. При этом общество полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в части, касающейся отказа в удовлетворении требования об обязании учреждения исключить из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:090203:2513, а решение суда первой инстанции в данной части - оставлению в силе. Решение суда первой инстанции, апелляционного суда в части, касающейся отказа в удовлетворении требований о внесении в государственный кадастр недвижимости описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:090203:2513, подлежат отмене с принятием в этой части нового судебного акта.

Учреждением в порядке кассационного производства постановление от 13.11.2012 обжаловано в части, касающейся взыскания с него в пользу общества судебных расходов.

Требования о проверке законности названного судебного акта в кассационной жалобе основаны на неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права.

Отзывы на кассационные жалобы в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационных жалоб, состоявшееся 07.02.2013 в 09 часов 20 минут, явились представитель общества, представитель учреждения. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационных жалоб в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Поскольку другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационных жалоб даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Вопрос о результате рассмотрения кассационной жалобы, поданной учреждением, оставляет на усмотрение суда кассационной инстанции;

- представитель учреждения объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поданной обществом, возражает.

Поскольку апелляционным судом решение суда первой инстанции в части, касающейся обязания учреждения исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050442:0013 путем исключения из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ указанного земельного участка отменено, а в остальной части названный судебный акт оставлен без изменения, судом кассационной инстанции в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в каждой кассационной жалобе, а также объяснений относительно каждой кассационной жалобы, проверена законность постановления от 13.11.2012.

Отменяя решение от 17.01.2012 в указанной части, апелляционный суд исходил из того, что в обоснование этого требования общество ссылалось на пересечение одной из границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0013 с границей его земельного участка. Удовлетворение такого требования приводит к исключению из государственного кадастра недвижимости сведений обо всех границах земельного участка ЗАО "Нива", принадлежащего этому закрытому акционерному обществу на праве собственности в определенной площади, в том числе и не граничащих с землями общества. Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. К искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" относятся иски об установлении границ земельного участка. Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Оснований полагать, что эти выводы апелляционного суда являются ошибочными, не усматривается.

То обстоятельство, что выводы суда о неправомерности требования в части, касающейся отказа в удовлетворении требования общества о внесении в государственный кадастр недвижимости описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0013 в соответствии с материалами землеустроительного дела, выполненного МУП "Кадастровое производство" по заданию ФГУП МПР "Всероссийское Внешнеэкономическое Объединение "Зарубежгеология", основаны на неправильном применении норм права, при проверке материалов дела не нашло своего подтверждения.

Выводы апелляционного суда о применении нормы права в части, касающейся признания не соответствующего закону оспариваемого бездействия Управления государственной регистрации, в кассационных жалобах не оспариваются.

Указания, которые были даны судом кассационной инстанции в постановлении от 02.11.2010, выполнены.

Между тем, апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции в части и, отказав в удовлетворении требования, заявленного к учреждению, возложил на это учреждение обязанность по возмещению обществу 80 000 рублей судебных расходов, понесенных на проведение назначенной апелляционным судом экспертизы.

Суд кассационной инстанции полагает, что в данной части вывод апелляционного суда не основан на положениях статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому в указанной части постановление подлежит отмене с принятием в данной части нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А41-15260/09 Арбитражного суда Московской области в части взыскания с Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области в пользу ОАО "Зарубежгеология" судебных расходов в сумме 80 000 руб. - отменить.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН.1047727043561) в пользу ОАО "Зарубежгеология" (ОГРН.1087746311553) судебные расходы в сумме 80 000 руб.

В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А41-15260/09 Арбитражного суда Московской области - оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов