Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф05-4372/11 по делу N А40-84915/2010

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А40-84915/10-48-734

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Нужнова С.Г., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Гайдук В.М. - лично по паспорту Ефанова Е.М. - дов. от 01.12.2010 N 150

от ответчика -

рассмотрев 23.11.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Академический центр стоматологической реабилитации и имплантологии"

на постановление от 04 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой И.И., Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е.,

по иску Гайдука Валерия Михайловича

о взыскании 68.235.500 руб.,

к ООО "Академический центр стоматологической реабилитации и имплантологии"

УСТАНОВИЛ:

Гайдук Валерий Михайлович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Академический центр стоматологической реабилитации и имплантологии" о взыскании действительной стоимости 50% доли участия в ООО "Академический центр стоматологической реабилитации и имплантологии" в размере 46 385 500 рублей в связи с исключением его из участников Общества и 21 850 000 рублей недополученной прибыли за 2005 - 2008 годы и 5 месяцев 2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано отрицательным бухгалтерским балансом по состоянию на 31.03.2009 г., что свидетельствует о невозможности выплатить стоимость доли, недоказанности обстоятельств получения прибыли за спорный период.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2010 года по делу N А40-84915/10-48-734 отменено в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Академический центр стоматологической реабилитации и имплантологии" в пользу Гайдука Валерия Михайловича действительной стоимости доли.

С общества с ограниченной ответственностью "Академический центр стоматологической реабилитации и имплантологии" в пользу Гайдука Валерия Михайловича взыскано 37.602.000 рублей действительной стоимости доли. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой заявитель просит отменить оспариваемый судебный акт, и оставить решение суда первой инстанции в силе.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от истца поступило заявление, в котором последний указывает на то, что кассационная жалоба была подана обществом, которое на момент подачи не являлось юридическим лицом и не обладало процессуальным правом на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, заявитель указал, что кассационная жалоба была подписана не уполномоченным лицом, так как ответчик как юридическое лицо прекратил свою деятельность при реорганизации в форме присоединения с 23.06.2011 года.

В обоснование своей позиции заявитель представил письмо УФНС по Республике Калмыкия N 03-32/7759@ от 27.10.2011 года, в котором изложена хронология событий о реорганизации ответчика.

Рассмотрев заявление (ходатайство) истца по делу об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, с учетом общедоступной информации, полученной с сайта ФНС России, суд кассационной инстанции установил, что доводы, изложенные в заявлении истцом, подтверждаются документально, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба была подана 02.09.2011 от имени юридического лица - ООО "Академический центр стоматологической реабилитации и имплантологии", прекратившего свою деятельность 23.06.2011 года, то есть более чем за 2 месяца до подачи кассационной жалобы, в связи с чем представитель, подписавший кассационную жалобу, является лицом, не имеющим права на обращение с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В данном случае запись о прекращении деятельности ООО "Академический центр стоматологической реабилитации и имплантологии" внесена 23.06.2011 года.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции применительно к пункту 7 статьи 148 АПК РФ оставляет кассационную жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185, 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Академический центр стоматологической реабилитации и имплантологии" по делу N А40-84915/10-48-734 оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Петрова С.Г. Нужнов