г. Москва |
|
15 октября 2012 г. |
Дело N А40-1132/12-73-3 |
Судья Власенко Л.В.,
рассмотрев кассационную жалобу кредитора Шарипова Станислава Владимировича
на определение от 13.07.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Клеандровым И.М.,
на постановление от 23.08.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Овчинниковой С.Н., Титовой И.А., Стешаном Б.В.,
по заявлению Казанцева В.И. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость",
по делу о признании ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного ч. 5 ст. 188 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении, в связи с чем подлежит возврату в виду следующего.
Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ (введена Федеральным законом от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу изложенного, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 могла быть подана не позднее 24.09.2012 (с учетом выходных дней).
Однако, с кассационной жалобой Шарипов В.С., согласно оттиску штампа на кассационной жалобе, обратился 03.10.2012, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.
При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в жалобе не содержится.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены и не поименованы в приложении доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы участвующим в деле лицам.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При изложенных обстоятельствах и руководствуясь 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Шарипова Станислава Владимировича от 03.10.2012 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 13 л.
Судья |
Л.В. Власенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.