Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф05-14327/11 по делу N А40-51217/2011

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-51217/11-24-313

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.202013.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Ядренцевой М.Д., Букиной И.А.

при участии в заседании:

от АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД - Кузьмин М.Д. по доверенности от 26.11.2012, Ванеев А.С. по доверенности от 26.11.2012, Пестриков В.С. по доверенности от 26.11.2012, Абушахманов Т.З. по доверенности от 26.11.2012,

от ООО "Строительные технологии" - Карпова О.В. по доверенности от 18.09.2012, Жильцов А.А. по доверенности от 18.09.2012, Лысова Ю.А. по доверенности от 18.09.2012,

от ЗАО "Внешконсалт" - Жильцов А.А. по доверенности от 18.09.2012, Демина Е.В. по доверенности от 18.09.2012, Карпова О.В. по доверенности от, Лысова Ю.А. по доверенности от 18.09.2012,

от ООО "РЛЦ-Девелопмент" - Жильцов А.А. по доверенности от 18.09.2012, Карпова О.В. по доверенности от 18.09.2012, Лысова Ю.А. по доверенности от 18.09.2012,

от ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД - Дедковский И.В. по доверенности от 14.01.2013, Самохвалов А.А. по доверенности от 14.01.2013

от конкурсного управляющего ООО "КОМПАНИЯ "Финансстройинвестмент" Демитрова А.Е. - Рыбин А.А. по доверенности от 18.12.2012,

от представителя собрания кредиторов ООО "КОМПАНИЯ "Финансстройинвестмент" - Беланов Р.С., протокол от 07.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании 11.02.2013 кассационную жалобу АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012, принятое судьями Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкиным, М.С. Сафроновой

по жалобе должника, АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД на действия временного управляющего ООО "КОМПАНИЯ "Финансстройинвестмент" Демитрова А.Е.,

по заявлению арбитражного управляющего ООО "Компания "Финансстройинвестмент" Демитрова А.Е. о выплате процентов по вознаграждению, а также дело по существу

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания "Финансстройинвестмент" (ОГРН 1057747067883)

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 по делу N А40-51217/11-24-313 в отношении ООО "Компания "Финансстройинвестмент" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Демитров А.Е.

АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД и должник обратились с жалобой на действия временного управляющего, отстранении временного управляющего должника от исполнения обязанностей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 должник ООО "Компания "Финансстройинвестмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шерыханов А.Н. Жалоба АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД удовлетворена частично, действия временного управляющего Демитрова А.Е. по составлению финансового анализа, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства по проверке документов финансово-хозяйственной деятельности должника за период не менее 2-х лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедуры банкротства признаны незаконными. В удовлетворении жалоб АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД и ООО "Компания "Финансстройинвестмент" об отстранении временного управляющего ООО "Компания "Финансстройинвестмент" Демитрова А.Е. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 в обжалуемой части изменено. В части признания незаконными действий временного управляющего ООО "Компания "Финансстройинвестмент" Демитрова А.Е. по составлению финансового анализа, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства по проверке документов финансово-хозяйственной деятельности должника за период не менее 2-х лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства решение суда отменено. В удовлетворении жалобы АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД на действия временного управляющего Демитрова А.Е. отказано.

В части утверждения конкурсного управляющего ООО "Компания "Финансстройинвестмент" Шерыханова А.Н. и обязания руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему Шерыханову А.Н. решение суда отменено, конкурсным управляющим должника утвержден Демитров А.Е.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил об отмене принятого по делу судебного акта и оставлении в силе решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД представил уточненную кассационную жалобу, где просил отменить судебный акт апелляционной инстанции, удовлетворить жалобу АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД на действия временного управляющего Демитрова А.Е., признать незаконными действия временного управляющего ООО "Компания "Финансстройинвестмент" Демитрова А.Е. по составлению финансового анализа, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства по проверке документов финансово-хозяйственной деятельности должника за период не менее 2-х лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Кроме этого, заявитель кассационной жалобы просил отстранить арбитражного управляющего Демитрова А.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, обязать Демитрова А.Е. в течение десяти дней созвать собрание кредиторов должника для определения новой кандидатуры конкурсного управляющего.

Вопрос об отстранении арбитражного управляющего Демитрова А.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и обязании Демитрова А.Е. в течение десяти дней созвать собрание кредиторов должника для определения новой кандидатуры конкурсного управляющего в суде кассационной инстанции не рассматривался по причине того, что данные требования до рассмотрения дела по существу первоначально не заявлялись и в суде кассационной инстанции не могут быть предметом рассмотрения.

Также не рассматривалось судом кассационной инстанции ходатайство ООО "Строительные технологии", ЗАО "Внешконсалт", ООО "РЛЦ-Девелопмент" о прекращении производства по кассационной жалобе АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД в части требований об отстранении арбитражного управляющего Демитрова А.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и обязании Демитрова А.Е. в течение десяти дней созвать собрание кредиторов должника для определения новой кандидатуры конкурсного управляющего в связи с тем, что данные требования, как вновь заявленные, не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.01.2014 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД откладывалось до 11 февраля 2013 года.

Представители АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД, а также компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД поддержали доводы кассационной жалобы. Представители ООО "Строительные технологии", ЗАО "Внешконсалт", ООО "РЛЦ-Девелопмент" и конкурсного управляющего должника возражали против ее удовлетворения.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обжалуемое постановление о применении судом апелляционной инстанций нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частично удовлетворяя жалобу АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД, суд первой инстанции исходил из того, что временный управляющий Демитров А.Е. при составлении финансового анализа, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в нарушение Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855, не исследовал представленные в материалы дела дополнительные соглашения к договорам займа и договоры поручительства.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции указал на то, что Демитров А.Е., исполняя обязанности временного управляющего должника на основании представленных должником документов провел анализ финансового состояния должника, из которого следует наличие у общества признаков банкротства, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности, наличие у него имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Доказательств недостоверности проведенного арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника относительно фактического его состояния и наличия недостатков проведенного анализа, которые повлияли на выводы о возможности восстановления платежеспособности должника, не представлено.

Кассационная инстанция признает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу ст. 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность выполнить анализ финансового состояния должника и представить его в суд вместе с отчетом о своей деятельности, заключением о финансовом состоянии должника и обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Порядок подготовки отчетов и проведения анализа регламентирован Общими правилами подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 и Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Согласно ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Демитров А.Е., исполняя обязанности временного управляющего должника на основании представленных должником документов провел анализ финансового состояния должника, из которого следует наличие у общества признаков банкротства, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности, наличие у него имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда апелляционной инстанции, в том числе при не отражении в финансовом анализе должника и в заключении о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства дополнительных соглашений к договорам займа и договоров поручительства, а также нарушений прав и законных интересов кредиторов или должника в материалах дела не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов суда о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на иную их оценку, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому оснований к отмене постановления от 15.10.2012 по доводам кассационной жалобы АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А40-51217/11-24-313Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.Д. Ядренцева И.А. Букина