Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф05-8608/14 по делу N А40-177465/2013

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А40-177465/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судьями Антоновой М.К., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Стуклова Г.А., дов. от 01.01.2014, Брязгин М.Н., дов. от 01.01.2014

от заинтересованного лица - Басиров А.А., дов. от 27.01.2014 N 1, Васильева О.В., дов. от 27.03.2014 N 8, Говорин В.Н., дов. от 04.04.2014 N 10

рассмотрев 15.09.2014 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-КОМИ"

на решение от 14.04.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 20.06.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-КОМИ"

о признании недействительными ненормативных актов

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, ООО "ЛУКОЙЛ-КОМИ" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 18.06.2013 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 52-15-16/2542р, в части неправомерного заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 299 052 руб., решения от 18.06.2013 года об отмене решения о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке N 52-15-14/228р, в части налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 299 052 руб., а также требования от 19.06.2013 N 3 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость в части налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 299 052 руб. и соответствующей суммы процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставиться вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению кассатора, срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ для заявления спорных налоговых вычетов им не пропущен, поскольку имущество было поставлено на учёт в качестве основных средств в 4 квартале 2012 года после ввода их в эксплуатацию.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ, просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству и правоприменительной практике по данному вопросу.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, представители налогового органа возражали против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 21.01.2013 года заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, в соответствии с которой к возмещению их бюджета подлежал налог в размере 1 504 830 607 руб.

На основании заявления общества от 22.01.2013 о применении заявительного порядка возмещения НДС, и в соответствии с пунктом 8 статьи 176.1 НК РФ инспекцией было вынесено решение от 25.01.2013 года N 52-15-14/228р о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в указанной сумме.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации и представленных документов налоговым органом были вынесены решение от 18.06.2013 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 52-15-16/2542р, в соответствии с которым заявленная к возмещению сумма налога в размере 16 719 075 руб. была признана необоснованной и решение от 18.06.2013 года об отмене решения о возмещении суммы НДС в заявительном порядке N 52-15-14/228р, согласно которому по результатам камеральной налоговой проверки не подлежит возмещению сумма НДС в размере 16 719 075 руб., заявленная к возмещению в заявительном порядке.

Данные решения послужили основанием для направления в адрес налогоплательщика Требование от 19.06.2013 N 3 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм НДС, в соответствии с которым налогоплательщик был обязан в течение пяти дней со дня получения данного требования уплатить сумму в размере 17 777 186,32 руб., в том числе: 16 719 075 рублей - излишне полученная Обществом в заявительном порядке сумма НДС и 1 058 111,32 - сумма процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ.

Отказ в возмещении налога мотивирован инспекцией пропуском заявителем трехлетнего срока, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.09.2013 ФНС России оставил указанные решения без изменения, в связи с чем они утверждены и вступили в силу.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суды, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что имущество и услуги, по которым заявлены спорные налоговые вычеты, были приобретено обществом в 2008-2009 годах для капитального строительства, предназначалось для производственных целей, учитывалось на счёте 08 "Вложения во внеоборотные активы", в связи с чем право на налоговый вычет возникло у налогоплательщика в указанные налоговые периоды.

С учётом указанных обстоятельств судами признан правильным вывод налогового органа, содержащийся в оспариваемых решения, о пропуске ООО "ЛУКОЙЛ-КОМИ" срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, для заявления обсуждаемых налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы общества.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретённых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо для перепродажи.

Согласно абзацу 1 пункта 6 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьёй 172 НК РФ, в соответствии с пунктом 5 которой вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

Указанными абзацами пункта 1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, оборудования к установке производятся в полном объёме после принятия на учёт данных основных средств.

Таким образом для заявления налоговых вычетов должны быть соблюдены вышеуказанные условия, а именно должен быть в наличии счёт-фактура, а также товара (работы, услуги) должны быть приняты налогоплательщиком на учёт.

Как установлено судами при рассмотрении дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в 2008 и 2009 годах общество приобретало у ООО "Торговый дом "ЛУКОЙЛ" товары (арматуру фонтанную, обвязку колонную) и услуги (за сметное содержание по договору N ТД-0955/08//08Y3990 от 01.01.2009 года). На указанный товар и оказанную услугу поставщик выставил в адрес заявителя счета-фактуры на общую сумму 33 954 417,98 рублей, в том числе НДС - 5 179 487,49 рублей.

Факт принятия обществом товара (арматура фонтанная, обвязка колонная) подтверждён товарными накладными. Факт оказания услуг оформлен соответствующим актом от 30.04.2009.

Приобретенные в 2008 и 2009 годах товары и услуги были учтены налогоплательщиком на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" в качестве затрат на капитальное строительство.

Оценив указанные обстоятельства, суды сделали правильный вывод о том, что условия, предусмотренные пунктами 1 и 5 статьи 172 НК РФ, необходимые для применения налоговых вычетов, возникли в 2008 и 2009 годах, соответственно и право налогоплательщика на обсуждаемые налоговые вычеты возникло в указанные налоговые периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трёх лет после окончания соответствующего налогового периода.

Поскольку налоговые вычеты заявлены обществом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, судами сделан обоснованный и соответствующий материалам дела и действующему законодательству вывод о пропуске заявителем срока, установленного пунктом 2 статьи 172 НК РФ.

При этом доводы общества об отсутствии у него оснований для заявления налоговых вычетов до перевода имущества на счёт 01 "Основные средства" отклонены судами, поскольку положения главы 21 НК РФ не связывают право на вычет сумм НДС с принятием соответствующих объектов к учету именно по счету 01.

Выводы судебных инстанций согласуются с правоприменительной практикой по данному вопросу и выводами, содержащими в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 829/07.

С учётом пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26, судами также указано, что условия, предусмотренные указанным пунктом для принятия актива к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, имелись у заявителя.

Ссылка заявителя на то, что основанием для заявления вычетов является ввод объекта основных средств в эксплуатацию, также отклонена судами, поскольку пунктом 5 статьи 172 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2006, такое условие для применения налогового вычета не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что обвязки колонные до 2012 года не были введены в эксплуатацию и не могли быть использованы обществом для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как положения статьи 171 НК РФ и ПБУ 6/01 не связывают право на применения налогового вычета и условия для учёта объекта в качестве основных средств с фактическим использованием его для соответствующих целей.

Ссылка общества на правовую позицию, сформированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 22.11.2011 N 9282/11, отклонена судами, поскольку данное постановление вынесено по делу с иными фактическими обстоятельствами (налоговый вычет был заявлен по приобретённому оборудованию, требующему монтажа).

Суд кассационной инстанции полагает, что судами полно, всесторонне и объективно исследованы представленные в материалы дела доказательства, которые получили соответствующую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, рассмотрены судами и признаны несостоятельными

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы основаны на ином толковании положений действующего законодательства, что не свидетельствует о судебной ошибке и в силу ст.ст.287 и 288 АПК РФ не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по делу N А40-177465/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова О.А. Шишова