Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2012 г. N Ф05-12767/12 по делу N А40-29127/2012

г. Москва

15 октября 2012 г.

Дело N А40-29127/12-157-259

Судья И.А. Букина

рассмотрев материалы кассационной жалобы ИП Чурюмова Михаила Алексеевича

на решение от 26.06.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Г.С. Александровой

по иску Департамента по рекламе администрации Волгограда (ОГРН 1033400316707)

к индивидуальному предпринимателю Чурюмову Михаилу Алексеевичу (ОГРНИП 304346107000100)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Чурюмов Михаил Алексеевич (далее - ИП Чурюмов М.А.) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 по делу N А40-29127/12-157-259.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что заявителем кассационной жалобы обжалуется решение суда первой инстанции от 21.06.2012, которое не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба ответчика подлежит возвращению в связи с несоблюдением заявителем предусмотренного АПК РФ порядка обжалования судебного акта.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ИП Чурюмова М.А. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные документы на 17 л.

Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.А. Букина