Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2010 г. N Ф05-9256/10 по делу N А40-26764/2010

г. Москва

09 августа 2010 г.

Дело N А40-26764/10-101-99Б

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Денисова Н.Д.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "Универмаг "Москва" на определение от 17 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Спаховой Н.М.

по заявлению ООО "СПЕКТОР"

о признании ОАО "Универмаг "Москва" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Универмаг "Москва" подало кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2010 года о введении в отношении должника ОАО "Универмаг "Москва" процедуры наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч.1 ст. 52 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Согласно ч. 2. 52 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4, поскольку согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве указанные в нем судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу, к обжалованию таких судебных актов часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве не применяются. Все поименованные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI АПК РФ.

Определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения в ч. 1 ст. 52 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не упомянуто, возможность его обжалования Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не установлена.

Следовательно, определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

Согласно ч.3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Следовательно, принимая во внимание, что обжалуемое определение вступило в законную силу 31 мая 2010 года, срок на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда г. Москвы от "17" мая 2010 г. по делу N А40-26764/10-101-99Б истёк 30 июня 2010 г.

Между тем, с кассационной жалобой на указанный судебный акт ОАО "Универмаг "Москва" обратилось 27 июля 2010 г., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда г. Москвы на жалобе, а сама жалоба датирована 22 июля 2010 г.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ОАО "Универмаг "Москва" ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ОАО "Универмаг "Москва" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ОАО "Универмаг "Москва" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежным квитанциям от 12 марта 2010 года, от 22 июля 2010 года.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 135 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Д.Денисова