Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2012 г. N Ф05-9936/10 по делу N А40-97061/2009

г. Москва

20 июня 2012 г.

Дело N А40-97061/09-78-446Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Комоловой М.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от должника - Тычкин К.В. (дов. от 08.06.12 г.),

от ООО "Шурави" - Лукьянов С.А. (дов. от 15.02.12 г.),

рассмотрев 13.06.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Шурави"

на определение от 20.12.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 21.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Поповой Г.Н., Стешаном Б.В.,

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, совершенной между ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" и ООО "Шурави", и применении последствий недействительности сделки

по делу о признании ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тарабрин М.Б., который обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительной совершенной между ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" и ООО "Шурави" сделки по зачету встречных однородных требований от 27.05.2009 на сумму 7 202 573,99 руб., оформленной письмом от 25.05.2009.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011 указанная сделка признана недействительной, применены последствия признания её недействительности: восстановлена задолженность ООО "Шурави" перед ЗАО "ФК "Еврокоммерц" в размере 7 202 573, 99 руб., восстановлена задолженность ЗАО "ФК "Еврокоммерц" перед ООО "Шурави" в размере 7 202 573, 99 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 указанное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Шурави" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что принятые по делу судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а именно не применен Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции,

действующей на дату совершения зачета., согласно которой оспаривание сделок должника регулировалось ст. 103.

Заявитель также считает, что применен закон, не подлежащий применению (ст. ст. 61.1, 61.2, 61.3 Закона о банкротстве), и неправомерно отклонено заявление о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ООО "Шурави" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель должника просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 29.11.2007 между ООО "ТД "Химторг" и ООО "Шурави" заключен договор поставки химической продукции, а 04.12.2007 - генеральный договор о факторинговом обслуживании между ЗАО "ФК "Еврокоммерц" (фактор) и ООО "ТД "Химторг", в рамках которого фактором перечислены клиенту денежные средства в размере 6 747 558 руб. 40 коп.

Суды выяснили, что письмом от 04.12.2007 ООО "ТД "Химторг" уведомило ООО "Шурави" о совершенной уступке прав требования по договору поставки, а неисполнение последним обязательств по оплате фактору стоимости принятой продукции на сумму 7 202 573 руб. 99 коп. явилось основанием для обращения фактора в суд.

В ходе судебного разбирательства ООО "Шурави" представлены доказательства направления 25.05.2009 ЗАО "ФК "Еврокоммерц" заявления о зачете.

Судами установлен факт получения данного заявления фактором 27.05.2009.

Разбираясь в обстоятельствах проведенного зачета, суды выяснили, что встречные требования у ООО "Шурави" к ЗАО "ФК "Еврокоммерц" возникли из 7 600 неконвертируемых процентных документарных облигаций на

предъявителя, владельцем которых на момент совершения зачета и являлось ООО "Шурави".

Однако, по данным облигациям объявлен дефолт, ЗАО "ФК "Еврокоммерц" не исполнило обязательство эмитента по приобретению облигаций по требованию (выкупу) их владельцев (неисполнение оферты).

Поскольку срок исполнения обязательств в рамках технического дефолта (18.04.2009) прошел, в плановую дату (19.03.2009) обязательство по выкупу облигаций не исполнено, суды установили, что срок исполнения обязательств ЗАО "ФК "Еврокоммерц" по облигациям перед ООО "Шурави" на момент совершения зачета наступил.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2009 принято заявление о признании ЗАО "ФК "Еврокоммерц" несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 оно признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Поскольку оспариваемая сделка по зачету совершена 25.05.2009, суды посчитали, что сделка совершена менее чем за три месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, в момент получения должником письма о зачете встречных однородных требований, 27.05.2009.

Изучив материалы дела, суды установили, что конкурсный управляющий узнал о совершении сделки по зачету в январе 2011 г., после обращения в Арбитражный суд Нижегородской области, при этом, исковое заявление об оспаривании сделки недействительной подано в Арбитражный суд города Москвы 05.09.2011.

Из чего суды сделали вывод, что заявителем не пропущен годичный срок для оспаривания сделки, в связи с чем довод о пропуске срока исковой давности, признан необоснованным.

Также судами установлено, что на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности и покупателю не могло быть об этом не известно, поскольку ЗАО "ФК "Еврокоммерц" публично размещало

информацию о неисполнении своих обязательств перед владельцами облигаций по выплате купонного дохода, а также обязательств по погашению облигаций (объявление о дефолте).

Данные сведения были раскрыты в соответствии с законодательством как существенный факт на ленте новостей и на интернет-сайте должника.

Учитывая приведенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о недействительности сделки, совершенной между ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" и ООО "Шурави" по зачету встречных однородных требований от 27.05.2009 на сумму 7 202 573,99 руб., оформленную письмом от 25.05.2009 и применением последствий признания недействительности сделки.

При этом вывод судов обоснован ссылками на положения ст. ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Между тем, положения приведенной статьи не подлежали применению в спорном правоотношении.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В кассационной жалобе приводится обоснованный довод о необходимости применения в спорных правоотношениях положений статьи 103 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана судом недействительной, если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Суды двух инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, пришли к выводу о том, что в результате заключения и исполнения оспариваемой сделки она повлекла выше поименованные последствия, а сторона сделки не доказала, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Позиция ответчика об отсутствии у него информации о неплатежеспособности должника на момент совершения спорной сделки надлежащими доказательствами не подтверждена.

Поскольку судами неправильно применены нормы материального права, судебные акты подлежат отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права (п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А40-97061/09-78-446Б отменить.

Признать недействительной сделку, совершенную между ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" и ООО "Шурави" по зачету встречных однородных требований от 27.05.2009 на сумму 7 202 573, 99 руб., оформленную письмом от 25.05.2009.

Применить последствия признания недействительности сделки: восстановить задолженность ООО "Шурави" перед ЗАО "ФК "Еврокоммерц" в размере 7 202 573,99 руб.; восстановить задолженность ЗАО "ФК "Еврокоммерц" перед ООО "Шурави" в размере 7 202 573, 99 руб.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова