Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2011 г. N Ф05-7813/10 по делу N А41-36014/2009

г. Москва

11 июля 2011 г.

Дело N А41-36014/09

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Торговля-24"

на определение от 01.11.2010

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Племяшовой Н.Ю.,

на постановление от 14.02.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

по заявлению ООО "Мострейд"

о замене конкурсного кредитора

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПТК Комфорт-сервис"

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Торговля-24" обратился 3.05.2011 в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 1.01.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011, принятые по заявлению ООО "Мострейд" о замене конкурсного кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПТК Комфорт-сервис", заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование пропуска срока заявитель указал на то, что при первоначальном обращении с кассационной жалобой (возвращена определением ФАС Московского округа от 1.04.2011 N КГ-А41/3670-11) им не была представлена почтовая квитанция от 14.03.2011, которой подтверждается соблюдение заявителем срока на обжалование.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2011 N КГ-А41/3670-11 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением доказательств, обосновывающих факт первоначального обращения с кассационной жалобой в установленный срок, а также в связи с необходимостью подтверждения невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой повторно.

Согласно указанному определению заявителю предлагалось в срок до 30.06.2011 представить непосредственно в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление по почтовой квитанции от 14.03.2011 N 19962 именно кассационной жалобы по настоящему делу (например, почтовое вложение, опись письма, данные о поступлении почтовой корреспонденции в арбитражный суд и т.п.), и документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования при повторной подаче кассационной жалобы.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.05.2011.

В соответствии с почтовым отправлением N 1279943835874 0 копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения вручена заявителю 10.06.2011. Аналогичные сведения содержатся на официальном сайте Почты России.

Между тем, несмотря на получение копии определения от 30.05.2011 N КГ-А41/3670-11, заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

На возможность представления дополнительных доказательств, подтверждающих направление конкурсным управляющим ООО "Торговля-24" по почтовой квитанции от 14.03.2011 N 3664246 кассационной жалобы по настоящему делу указано в определении ФАС Московского округа от 17.06.2011 N КГ-А41/3670-11-ж, принятом по результатам рассмотрения жалобы на определение о возвращении первоначально поданной кассационной жалобы от 1.04.2011.

Однако, как отмечено выше, несмотря на получение копии определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 30.05.2011, заявителем документы в целях устранения нарушений, допущенных при подаче кассационной жалобы, представлены не были.

Кроме того, в определении об оставлении кассационной жалобы без движения заявителю указывалось на необходимость обосновать уважительные причины, вследствие которых после возвращения первоначальной кассационной жалобы определением от 1.04.2011 (в тот же день информация размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), копия которого вручена 11.04.2011, заявитель, находящийся в городе Москве (ул. Б. Тишинский пер., 38), обратился с повторной кассационной жалобой, ссылаясь на почтовую квитанцию от 14.03.2011, лишь 3 мая 2011.

Однако доказательств, обосновывающих необходимость столь длительного временного промежутка между подачей первой и повторной кассационной жалобы, также не представлено.

В связи с непредставлением заявителем в целях устранения нарушений, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения каких-либо доказательств, у суда кассационной инстанции в настоящее время отсутствуют процессуальные основания для самостоятельного принятия повторной кассационной жалобы заявителя к производству.

В целях исключения ограничения возможностей заявителя по предоставлению указанных в определении от 30.05.2011 документов суд кассационной инстанции дополнительно проверил факт устранения заявителем ранее допущенных нарушений, но ни по состоянию на 30.06.2011, ни по состоянию на 11.07.2011 никаких документов в суд кассационной инстанции представлено не было.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Торговля-24" на определение Арбитражного суда Московской области от 1.11.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене конкурсного кредитора возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 22 л.

Судья

Е.А. Петрова