Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф05-12700/09 по делу N А40-33355/2009 О возвращении кассационной жалобы

27 апреля 2011 г.

Дело N А40-33355/2009

Судья Плюшков Д.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы - ОАО "МДМ Банк" на определение от 20 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Азизовой Л.С., на постановление от 17 января 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инком-Лада",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МДМ Банк" повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 20 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 января 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33355/09-103-112Б, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на кассационное обжалование указанного постановления истек 17 февраля 2011 года.

Заявитель подал кассационную жалобу согласно штампу Арбитражного суда города Москвы - 12 апреля 2011 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на то, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года было получено им 24 января 2011 года, в связи с чем, по мнению ОАО "МДМ Банк", срок на обжалование следует отсчитывать со дня фактического получения судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Ссылка заявителя на то, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года было получено им 24 января 2011 года, в связи с чем ответчиком был пропущен срок подачи кассационной жалобы подлежит отклонению как несостоятельная, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает, что обжалуемое постановление от 17 января 2011 года было получено им 24 января 2011 года, что подтверждается приложенной к кассационной жалобе копией конверта со штемпелем отделения почтовой связи.

Между тем, из указанного конверта следует, что копия постановления от 17 января 2011 года была направлена в адрес заявителя 19 января 2011 года, то есть на 2 день с момента изготовления судебного акта в полном объеме, что свидетельствует о том, что обжалуемое постановление было направлено стороне в установленный законом срок.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, срок обжалования исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а не с момента получения судебного акта.

С учетом изложенного, с момента получения обжалуемого судебного акта (24 января 2011 года) у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки.

Таким образом, доказательств отсутствия возможности подать кассационную жалобу в срок, установленный законом, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2.Кассационную жалобу возвратить ОАО "МДМ-Банк".

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложения:

1.Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Информацию о движении дела можно получать на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

Д.И.Плюшков