Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф05-15993/12 по делу N А40-103820/2011

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-103820/11-76-705

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,

судей Жукова А.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Росагролизинг" - А.А. Мокина (дов. от 27.12.2012 г.);

от ответчиков: СПК ПЗ "Первомайский" - В.П. Мукубенов (дов. от 29.12.2012 г.);

ОАО "Калмагролизинг" - не явился, извещен,

рассмотрев 14.02.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу СПК ПЗ "Первомайский"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 года,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,

по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210)

о взыскании задолженности, пени

к СПК ПЗ "Первомайский" (ОГРН 1020800566555) и ОАО "Калмагролизинг" (ОГРН 1070814000333)

и по встречному иску СПК ПЗ "Первомайский"

к ОАО "Росагролизинг" о признании прекращенным поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Калмагролизинг" (ответчик) и СПК Племенной завод "Первомайский" (соответчик) о взыскании задолженности по уплате товара, срок внесения которой наступил 02.03.2010 года и 02.03.2011 в сумме 579 080 руб., пени за просрочку уплаты платежей в сумме 388 562,68 руб.

СПК "Племенной завод "Первомайский" предъявил истцу встречный иск о признании прекращенным поручительства по заключенному с истцом договору поручительства от 22.12.2008 N 2008/77-п.

Решением суда от 08.06.2012 с ОАО "Калмагролизинг" в пользу ОАО "Росагролизинг" взыскана задолженность по оплате поставленного товара и пени в общей сумме 967 642,68 руб. В удовлетворении иска к СПК Племенной завод "Первомайский", а так же в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 года решение суда изменено. Взыскана солидарно с ОАО "Колмагролизинг" и СПК Племенной завод "Первомайский" в пользу ОАО "Росагролизинг" задолженность в сумме 579 080 рублей. Взысканы с ОАО "Колмагролизинг" в пользу ОАО "Росагролизинг" пени за просрочку задолженности в сумме 388 562 рублей 68 копеек. В удовлетворении иска ОАО "Росагролизинг" к СПК Племенной завод "Первомайский" о взыскании пени отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик СПК ПЗ "Первомайский" подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с СПК ПЗ "Первомайский" задолженности по оплате товара, срок платежа которого наступил 02.03.2010 года, в удовлетворении иска в этой части просит отказать.

Истец возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Соответчик ОАО "Калмагролизинг" не явился на заседание суда кассационной инстанции, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения истца, суд кассационной инстанции пришел к выводу об удовлетворении жалобы.

По делу установлено, что между ОАО "Росагролизинг" (продавец) и ОАО "Калмагролизинг" (покупатель) заключен договор купли-продажи племенной продукции от 22.12.2008 года N 2008/РГП-529, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель - принять и оплатить товар (племенных животных).

Факт передачи товара ОАО "Колмагролизинг" подтвержден доказательствами и сторонами не оспаривается. По условиям договора ОАО "Калмагролизинг" обязалось поэтапно уплачивать платежи за товар в порядке и сроки, установленные приложением N 2. В нарушение договора ОАО "Калмагролизинг" не внесло платежи, срок внесения которых наступил 02.03.2010 года и 02.03.2011 года в размере 289 540 руб. каждый.

Между СПК Племенной завод "Первомайский" (поручитель) и ОАО "Росагролизинг" (кредитор) заключен договор поручительства от 22.12.2008 года N 2008/77-п, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ОАО "Калмагролизинг" обязательств перед истцом по выплате любого из платежей по вышеуказанному договору купли-продажи.

Взыскивая с СПК ПЗ "Первомайский" в пользу истца задолженность по оплате товара, срок оплаты которого наступил 02.03.2010 года и 02.03.2011 года, суд апелляционной инстанции руководствовался п.3 ст.367 ГК РФ. Суд указал, что отказ кредитора от принятия надлежащего исполнения, предложенного поручителем, отсутствует. В соответствии с п.3.1 договора поручительства последний действует в течение семи календарных лет с момента подписания. Договор подписан 22.12.2008 года. Поэтому поручитель обязан отвечать перед истцом по платежам, срок уплаты которых наступил 02.03.2010 года и 02.03.2011 года.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции в указанной части, ответчик в кассационной жалобе указал, что суд не применил п.4 ст.367 ГК РФ, подлежащий применению, в связи с чем необоснованно взыскал задолженность в сумме 279 540 руб., срок уплаты которой наступил 02.03.2010 года. В п.3.1 договора поручительства, на который ссылается суд, указан срок действия договора, но не срок, на которое дано поручительство.

Суд кассационной инстанции находит довод ответчика обоснованным.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Суд апелляционной инстанции счел, что поручительство дано сроком на семь лет со дня заключения договора. При этом исходил из содержания п.3.1 договора поручительства, в котором предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение семи календарных лет.

Вывод апелляционного суда не соответствует как содержанию данного пункта договора, так и п.4 ст.367, ст.425 ГК РФ, поскольку срок, на который дано поручительство, и срок действия договора не являются идентичными понятиями.

Поскольку договоры должны исполняться, то сам факт истечения срока действия договора не может освобождать стороны от обязательств. Иное вело бы к неуверенности участников гражданского оборота. В соответствии с общим правилом истечение срока действия договора не прекращает порожденных этим договором обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. В частности, когда неисполнение обязательства к определенному сроку влечет утрату интереса к предмету договора. Предусмотренный п.3.1 срок действия договора может иметь значение для решения вопроса о том, повлекло ли окончание срока договора прекращение обязательств сторон по договору. На день рассмотрения спора срок действия договора не истек, указанный спор между сторонами отсутствует.

В данном случае рассматривается вопрос о том, установлен ли договором срок, на который выдано поручительство, поскольку от этого зависит прекращение обязательства поручителя, возникшее в период действия договора.

П.3.1 договора поручительства, как и другие пункты не устанавливают срок, на который выдано поручительство. Предусмотренный данным пунктом семилетний срок не является сроком, на которое дано поручительство. Следовательно, по платежу, срок которого наступил 02.03.2010 года, годичный срок для предъявления иска в суд истекает 02.03.2011 года. Исковое заявление подано 20.09.2011 года, то есть за пределами установленного п.4 ст.367 ГК РФ срока. Следовательно, обязательство поручителя прекратилось.

Поскольку фактические обстоятельства установлены правильно, но суд апелляционной инстанции не применил п.4 ст.367 ГК РФ, подлежащий применению, суд кассационной инстанции отменяет судебный акт в части взыскания с СПК Племенной завод "Первомайский" задолженности по платежу в сумме 279 540 руб., подлежащему уплате к сроку 20.03.2010 года. Принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 года по делу N А40-103820/11-76-705- отменить в части взыскания с СПК Племенной завод "Первомайский" в пользу ОАО "Росагролизинг" платежа на сумму 279 540 руб. со сроком уплаты 20.03.2010 г.

В указанной части в удовлетворении иска ОАО "Росагролизинг" отказать.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

А.В. Жуков В.А. Черпухина