Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф05-15641/12 по делу N А41-10622/2012

город Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А41-10622/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N 3269/13 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Левин Е.А., дов. от 15.02.2012 г. N 1-267

от ответчика - Ткаченко Г.Э., ген. директор, Туруханов Т.Х., дов. от 27.03.2012 г. N 3-1125

рассмотрев 11 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Диана-М" (ответчик)

на решение от 20 августа 2012 г. Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Хазовым О.Э.

и на постановление от 02 ноября 2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В., Мизяк В.П.

по делу N А41-10622/12

по иску Куприяновой Валентины Васильевны

к ООО "Диана-М" (ОГРН 1035000710975)

о взыскании действительной стоимости доли

УСТАНОВИЛ: Куприянова Валентина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Диана-М" (далее - ООО "Диана-М") о взыскании, с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действительной стоимости принадлежавшей ей доли в уставном капитале ООО "Диана-М" в размере 3.985.012 руб. 33 коп. в связи с выходом из состава участников этого общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2012 г., требования удовлетворены.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы ответчика о предъявлении истцом требований в противоречие с ранее принятым 06.11.2009 г. всеми участниками ООО "Диана-М", в том числе и истцом, решением при приведении устава общество в соответствие с действующим законодательством об установлении запрета на выход из состава участников общества, поскольку до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" устав общества не содержал такого запрета.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - ООО "Диана-М" настаивает на своих доводах о том, что после принятия 06.11.2009 г. всеми участниками ООО "Диана-М", в том числе и истцом, решения при приведении устава общество в соответствие с действующим законодательством об установлении запрета на выход из состава участников общества истец утратил право на выход из состава участников общества и на неприменимость к спорным правоотношениям разъяснений, приведенных в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 г. N 135, поскольку "данные разъяснения не распространяются на ту ситуацию, когда участники общества на очередном собрании приняли устав в новой редакции, приняли его единогласно в той части, что фактически сами себе запретили выходить из общества путем отчуждения своей доли обществу, тем самым осуществив свое волеизъявление", в связи с чем просит решение от 20 августа 2012 г. и постановление от 02 ноября 2012 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о вынесении судами судебных актов в полном соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 21 Информационного письма Президиума от 30 марта 2010 г. N 135, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Диана-М" в качестве юридического лица зарегистрировано ИФНС России по г.Балашихе Московской области 27.02.2003 г. с присвоением основного государственного регистрационного номера 1035000710975.

Утвержденный 20.10.2008 г. общим собранием устав ООО "Диана-М" предоставлял участнику общества право в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников и возлагал на общество обязанность выплатить стоимость части имущества, соответствующая его доле в уставном капитале (пункт 7.1).

Решением общего собрания участников ООО "Диана-М", оформленным протоколом от 06.11.2009 г. N 3-09, утверждена новая редакция устава, содержащая запрет на выход участника общества из общества путем отчуждения доли обществу (пункт 5.1).

Куприянова В.В., являясь одним из участников ООО "Диана-М" с долей в размере 18,8890 % в уставном капитале этого общества, 21.01.2011 г. направила в адрес ООО "Диана-М" заявление о выходе из общества и выплате ей действительной стоимости принадлежащей ей доли, ответ на которое не получила.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 г. N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды, применяя нормы пункта 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", должны учитывать, что если устав общества, созданного до 01.07.2009 г., содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством. Если устав общества, созданного до дня вступления в силу Закона N 312-ФЗ, не содержал такого положения, то с 01.07.2009 г. его участники не имеют права выйти из общества в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Такое право может быть закреплено в уставе тремя четвертями голосов от общего числа голосов участников общества до 01.01.2010 г. (часть 10 статьи 5 Закона N 312-ФЗ) или после этой даты всеми участниками общества единогласно (абзац второй пункта 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Закона N 312-ФЗ).

Устав ООО "Диана-М" до приведения его в соответствии с изменениями в законодательстве содержал положения, предоставляющие участнику право выйти из общества независимо от согласия других его участников, поэтому суды первой и апелляционной инстанций, с учетом вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что ООО "Диана-М" неправомерно уклоняется от выплаты Куприяновой В.В. действительной стоимости ранее принадлежавшей ей доли в уставном капитале общества.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2012 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2012 г. по делу N А41-10622/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Диана-М" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

А.И.Стрельников В.В.Кузнецов