Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2010 г. N Ф05-4370/09 по делу N А40-48611/2008

город Москва

30 сентября 2010 г.

Дело N А40-48611/08-101-107Б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Торгово-Финансовая Компания": представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ООО "Элекскор": Гайзулина Е.А., доверенность от 28.10.09г.;

рассмотрев 23 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Торгово-Финансовая Компания"

на определение от 06 мая 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Спаховой Н.М.,

на постановление от 23 июля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Веденовой В.А., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.,

по делу N А40-48611/08-101-107Б

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элекскор",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Торгово-Финансовая компания" с жалобой об обязании конкурсного управляющего ООО "Элекскор" осуществить уведомление кредиторов ООО "Элекскор" о предъявлении ООО "Торгово-Финансовая компания" требований о включении в реестр требований кредиторов, на условиях возмещения конкурсному управляющему расходов в размере 31.740 руб. 45 коп. и ходатайством о возложении обязанностей на ООО "Элекскор" по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2010 года в удовлетворении жалобы об обязании конкурсного управляющего ООО "Элекскор" осуществить уведомление кредиторов ООО "Элекскор" о предъявлении ООО "Торгово-Финансовая компания" требований о включении в реестр требований кредиторов, на условиях возмещения конкурсному управляющему расходов в размере 31.740 руб. 45 коп. и ходатайства о возложении обязанностей на ООО "Элекскор" по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Торгово-Финансовая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, по доводам, изложенным в жалобе, ссылаясь на то, что ООО "Торгово-Финансовая компания" не знало о том, что в отношении ООО "Элекскор" введена процедура наблюдения, уведомление от арбитражного управляющего не получало.

Заявитель ссылается на п. 7 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в случае признания арбитражным судом причин незаявления требования в ходе наблюдения уважительными арбитражный суд вправе возложить на должника обязанность по возмещению расходов кредитора на уведомление о предъявлении таких требований.

Заявитель считает, что документально подтвержденная информация о стоимости уведомления кредиторов от конкурсного управляющего не получена.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим Чернявским К.Н. не представлена калькуляция расходов на уведомление кредиторов, которая составляет 63 рубля, в связи с чем, обоснованность суммы расходов не доказана.

ООО "Торгово-Финансовая компания", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Элекскор" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение и постановление без изменения.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Элекскор", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2008 года по делу N А40-48611/08-101-107Б в отношении ООО "Элекскор" введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Чернявский К.Н.

В соответствии с обязанностями временного управляющего, предусмотренными законодательством о банкротстве, публикация в газете "Коммерсантъ" состоялась 13 сентября 2008 года.

Судами установлено, что временный управляющий уведомил всех кредиторов ООО "Элекскор" о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Процедура банкротства - наблюдение, введенная в отношении ООО "Элекскор", длилась 8 месяцев, на протяжении которых у заявителя была возможность получить информацию о состоянии ООО "Элекскор".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2009 года ООО "Элекскор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернявский К.Н.

Судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы судов об отказе в удовлетворении жалобы об обязании конкурсного управляющего ООО "Элекскор" осуществить уведомление кредиторов ООО "Элекскор" о предъявлении ООО "Торгово-Финансовая компания" требований о включении в реестр требований кредиторов, на условиях возмещения конкурсному управляющему расходов в размере 31.740 руб. 45 коп. и ходатайства о возложении обязанностей на ООО "Элекскор" по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований, поскольку не усматривает в действиях конкурсного управляющего ООО "Элекскор" нарушений норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 100 и ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В состав расходов включаются в том числе и затраты на приобретение бумаги, конвертов, бланков, изготовление письма-уведомления.

Судами установлено, что уведомление о сумме расходов на уведомление кредиторов о предъявлении новых требований направлялось в адрес ООО "Торгово-Финансовая компания" - 25 января 2010 года. Сумма расходов по состоянию на 25 января 2010 года составляла 57.645 руб., так как в реестр требований кредиторов ООО "Элекскор" на тот момент было включено 915 кредиторов. Сумма расходов на одного кредитора составляет 63 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что документально подтвержденная информация о стоимости уведомления кредиторов от конкурсного управляющего не получена со ссылкой на п. 7 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признаны судом несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 года по делу N А40-48611/08-101-107Б оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торгово-Финансовая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский